Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü İhlali Edenlerin Suçlar Neticesinde Edilebilir Yeri Onama Mala
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeSUÇLARIN TARİHİ
: 25.12.2014HÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düzeltilerek onamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesindeYapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesindeDosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında kurulan hükümde verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelendiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 53/1. maddesinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesindeSanıkların suç tarihinde kullandığı telefon numaraları tespit edilerek, bu numaraların suç yeri civarından sinyal alıp almadığı hususu araştırılarak, yaptığı görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadıklarının denetime elverişli şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıklarının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelendiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.