Anahtar kelimeler: Gidermek Zararı Edenin Görüşü İstediğini Neticesinde Edilebilir Sonrası Etmesi Beyan
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya kapsamına göre, bozma sonrası 28.11.2022 tarihli duruşmada sanığın zararı gidermek istediğini beyan etmesi, bilahare 13.07.2023 tarihli duruşmada şikâyetçi ...'nın da zararının giderildiğini belirtmesi karşısında; suça konu zararın kovuşturma aşamasında giderilmiş olması, Mahkemece gerekçeli kararın gerekçe bölümünde kovuşturma aşamasında sanığın zararı giderdiğinin belirtilmesi ve hüküm fıkrasında da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmış olması dikkate alındığında, hüküm fıkrasında "kovuşturmaya başlamadan önce mağdurun uğradığı zararı aynen iade veya tazmin suretiyle tamamen giderdiği anlaşıldığından" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.