Anahtar kelimeler: Düşmüş Cari Reeskont İhtar Borcun Noterliğinin Yevmiye Hesap İli Şirketten
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin davalı şirketten 460.563,84 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesap alacağının ödenmesi için davalı şirkete -------Noterliği'nin █████/2024 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak verilen süre içinde borcun ödenmediğini █████/2024 tarihi itibariyle temerrüte düşmüş olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 460.563,84 TL bakiye cari hesap borcunun █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ili birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık kapsamında davalı şirketin davacı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, ticari faaliyet kapsamında tarafımızca usulüne uygun şekilde tutulan, acılış ve kapanış onayı yapılan defterler incelendiğinde davacı tarafça sunulan defterler kesin delil niteliğini taşımadığını, Yargıtay kararında da görüldüğü üzere taraflar ticari defterlerini yasaya uygun tutmuş olsalar bile iki tarafın defterleri birbirine aykırı ise ticari defterlerin delil vasfı kazanmayacağının açık olmadığını, davacı tarafın delil olarak dayanmış olduğu ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı bulunmadığından davanın tümden reddine, davacı taraf iddiasını ispatla mükellef olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup iddiasını ispat edemediğini, davacı yanın tarafımızdan hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı tarafın ibraz ettiği deliller kesin delil niteliği taşımadığını, davacı yan iddiasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap kaynaklı alacağının █████/2024 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan ihtarname kayıtları, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi -------- tevdi edilmiş, bilirkişi --------- tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; ticari defterler incelendiğinde davacı ve davalı arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, davacı tarafın davada kendi defterlerinde davalı adına takip ettiği cari/ açık hesaba dayanığı, davacı tarafından davalı adına birden fazla fatura düzenlendiği, davalı tarafından da bu faturalara karşılık davacıya kısmı ödemeler yapıldığı, davacı tarafın davada talep ettiği cari/ açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların en son düzenlenen faturadan geriye doğru davada talep edilen cari/ açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olacağını, dava konusu alacağın dayanağı olan 6 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından bu faturalara itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davalı tarafından davacıya █████/2023 tarihli "█████/2023 afişi teslimat problemleri" açıklamalı 423.023,04 TL tutarlı 1 adet e fatura düzenlendiği, söz konusu fatura ile ilgili olarak davacı tarafından █████/2023 tarihli iade faturası düzenlendiği, yine davalı tarafından davacıya █████/2023 tarihli "yüksek satış iskontusu açıklamalı" 99.048,60 TL tutarlı 1 adet e fatura düzenlendiği, söz konusu fatura ile ilgili olarak davacı tarafından █████/2024 tarihli iade faturası düzenlendiği, söz konusu iade faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının ticari defter kayıtları ile davalının cari hesap kayıtları arasında 522.546,85 TL fark bulunduğu yönünde rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davalının düzenlediği iade faturalarının niteliği hususlarında ihtilaf bulunduğu noktalarında toplanmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağını tahsil istemi ile dava açtığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacağının bulunup bulunmadığı ve alacğın miktarı hususunda toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların ticari kayıtları üzerinde mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacının kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ,davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davalı tarafından davacıya █████/2023 tarihli "█████/2023 afişi teslimat problemleri" açıklamalı 423.023,04 TL tutarlı 1 adet e fatura düzenlendiği, söz konusu fatura ile ilgili olarak davacı tarafından █████/2023 tarihli iade faturası düzenlendiği, yine davalı tarafından davacıya █████/2023 tarihli "yüksek satış iskontusu açıklamalı" 99.048,60 TL tutarlı 1 adet e fatura düzenlendiği, söz konusu fatura ile ilgili olarak davacı tarafından █████/2024 tarihli iade faturası düzenlendiği, söz konusu iade faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tarafların ticari kayıtlarında yer alan alacak bakiyesinin bu nedenle farklı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan 6 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından bu faturalara itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davalı tarafından davacıya kesilen faturaların dayanağı ve kaynağına ilişkin ticari defterlerde ve dosya kapsamında sunulmuş delil bulunmadığı, davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu anlaşılarak davacının ticari defterlerinde tespit edilen tutar üzerinden davacının alacaklı olduğu, davacı tarafından keşide edilen --------Noterliği'nin █████/2024 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin █████/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalının █████/2024 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile 460.563,84 TL'nin █████/2024 tarihi itibariyle işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 31.461,12-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 7.865,28-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 23.595,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 73.690,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL başvuru harcı, 7.865,28 TL peşin/nisbi harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 16.382,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde--------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026