Anahtar kelimeler: Group Halbuki Dijital Keyfi Baski Tekstil Borçlusu Aşye Şahıs Firmasına
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ..... DİJİTAL BASKI A.Ş aleyhine icra yol ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, ..... GROUP DIŞ TİCARET VE TEKSTİL A.Ş. dava dışı ..... DİJİTAL BASKI A.Ş'ye borcu olduğundan bahisle 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkilinin haksız yere söz konusu icra dosyasının borçlusu konumuna getirilmek istendiğini, halbuki müvekkilinin icra dosya borçlusu olan .... DİJİTAL BASKI A.Ş firmasına hiç bir borcu bulunmadığını, davalı alacaklının, keyfi olarak müvekkiline haciz ihbarnameleri göndermekle müvekkilinin de icra dosyasına dahil ederek sonuç elde etmek amacında olduğunu, dava dışı ..... DİJİTAL BASKI A.Ş davacı müvekkili ile 2023 yılında ticaret yapmaya başladığını cari hesaba göre 17.04.2024 tarihinde son işlem yapıldığını ve bu tarihten itibaren dava dışı ........ DİJİTAL BASKI A.Ş ile davacı müvekkili arasında ticari ilişki sona erdiğini, davacı müvekkili firma ile dava dışı ve icra dosya borçlusu ........ DİJİTAL BASKI A.Ş arasında devam eden cari hesaplamanın 17.04.2024 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten itibaren dava dışı icra dosya borçlusu ........ DİJİTAL BASKI A.Ş 'in davacı müvekkili firmadan herhangi bir alacağının olmadığını, bundan dolayı dava dışı icra dosya borçlusu olan ........ DİJİTAL BASKI A.Ş herhangi bir hak ve alacağının davacı müvekkili uhdesinden olmadığını belirterek davanın kabulüne ve davacı müvekkilin icra dosyası borçlusuna karşı herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından kaynaklı, İİK 89/3 maddesi uyarınca davalıya karşı açılan menfi tespit davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Karları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine ilişkin kararında; " 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına,..." denmektedir.İlgili Yargıtay kararına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5/3. maddesinde ise Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlemesine istinaden görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2- Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....e-imzalıdırHakim .....