Anahtar kelimeler: Sunmakta Pert Otopark Temlikinden Otoparka Çekildiğini Süreçte Bank Kasko Şeyin
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesi Özetle; Davalı sigortalı ....’e ait .... plakalı araç, davaya taraf olmayan .... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, 14.01.2006 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracın pert olduğunu ve sigorta tazminatı olan 15.000,00.-TL, 03.03.2006 tarihinde davalıya ait ... bank .... şubesindeki hesaba ödendiğini, müvekkil, sigorta şirketine otopark hizmeti sunmakta olduğundan, söz konusu aracın 02.08.2006 tarihinde müvekkil şirkete ait özel otoparka çekildiğini ve bu süreçte otopark ücreti ile çekici giderlerinden doğan alacak nedeniyle, sovtaj bedelini karşılayan .... Sigorta tarafından aracın tüm hak ve menfaatleri davacı müvekkile devredildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi uyarınca, sigorta tazminatının ödenmesiyle sigortalının mal üzerindeki hakları sigorta şirketine geçtiğinden, somut olayda da aracın mülkiyeti cüzi halefiyet gereği ... Sigorta’ya, akabinde .... Sigorta’dan davacı müvekkile geçtiğini, bu hususu kanıtlayan hak devri belgesi, ibraname, makbuz ve dekontlar dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, dolayısıyla, dava konusu araç üzerinde ne davalı şirkete ne de .... Sigorta’ya ait herhangi bir hak kalmamış olup, aracın tüm mülkiyet hakkı davacı müvekkile ait olduğunu, müvekkilin ticari faaliyetinde önemli bir yer tutan otoparkta uzun süredir fuzuli olarak yer işgal eden aracın hem alanı daraltması hem de değer kaybına uğraması nedeniyle müvekkilin alacaklarının korunması ve mal kaçırılmasının önlenmesi için araç üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, aracın müvekkil adına tescili ve müvekkilin alacağına mahsuben satılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, dava konusu aracın iadesi talebinden ibarettir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sigortacılık alanında uzman ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Makine Mühendisi, aracın 27.09.2023 dava tarihindeki pert total değeri hesaplaması; Dava konusu araç, █████/2005 tescil tarihli, 2005 model ... Kangoo ... marka ve tipte, 441 koltuklu, manuel vitesli, yan camlı, kapalı kasa kamyonet ruhsatlı, 47,7 kW (65 HP) motor gücü bulunan yük nakli kullanımlı ticari araç olduğu, █████/2005 tarihli ticari kasko poliçesinde aracın Kasko değeri 25.000,-TL olarak belirlendiği, dosya içeriğinde ve sigorta kayıtlarında, █████/2006 tarihli kazada dava konusu aracın hasarını gösteren ekspertiz raporu bulunmadığı, █████/2006 kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın hasarlı pert değeri 15.000,-TL olarak tespit edildiği, TUİK Tüketici Fiyat Endeks değerleri ile aracın dava tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle pert total değeri hesaplanacağı, TUİK TÜFE Ocak 2006:123,57 ve Eylül 2023: 1691,04 değerleri TUİK resmi sayfasından alındığı, Dava konusu pert aracın █████/2023 dava tarihindeki değeri (15.███████,57) x 1.691,04 = 205.273,- TL olarak hesaplandığı, Sigorta Yönünden; Dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Nakliyat İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına, ... Kangoo marka/tipi, 2005 model, .... Motor, ... şasi no.lu, 25.03.2005/ 25.03.2006 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı araç, ... sayılı Maksimum Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğununu anlaşıldığı, ... plakalı araç, 14.01.2006 tarihindeki kaza sonucu pert olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 03.03.2006 tarihinde 15.000,00.-TL tazminat ödendiği, Aracın hak ve menfaatleri .... Sigorta'ya geçmiş, 02.08.2006'da yetkili otoparka çekildiği, üzerindeki tedbirler nedeniyle satılamayan aracın biriken otopark borçları karşılığında tüm hakları sancak .... Otomotiv İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği, meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... Sigorta A.Ş. sorumluluğunu yerine getirdiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu araç, █████/2006 kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın hasarlı pert değeri 15.000,-TL olarak tespit edildiği, TUİK Tüketici Fiyat Endeks değerleri ile aracın dava tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle pert total değeri hesaplanacağı, dava konusu pert aracın █████/2023 dava tarihindeki değeri (15.███████,57) x 1.691,04 = 205.273,- TL olarak hesaplandığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Nakliyat İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına, ... marka/tipi, 2005 model, .... Motor, ... şasi no.lu, 25.03.2005/ 25.03.2006 tarihleri arasında geçerli, .... plakalı araç, .... sayılı ... Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğununu anlaşıldığı, ... plakalı araç, 14.01.2006 tarihindeki kaza sonucu pert olduğu, ......Sigorta A.Ş. tarafından 03.03.2006 tarihinde 15.000,00.-TL tazminat ödendiği, Aracın hak ve menfaatleri ......Sigorta'ya geçmiş, 02.08.2006'da yetkili otoparka çekildiği, üzerindeki tedbirler nedeniyle satılamayan aracın biriken otopark borçları karşılığında tüm hakları davacı .... Tarım Araçları Otomotiv İnş. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği, meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ......Sigorta A.Ş. sorumluluğunu yerine getirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacının davasının kabulüne, davalı adına kayıtlı .... plaka sayılı, 2005 model, ... markalı, ... Motor, ... şasi no.lu aracın tüm hak ve yetkilerinin davalıdan alınarak davacı adına tesciline dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı, 2005 model, .... Kangoo markalı, ... Motor, ... şasi no.lu aracın tüm hak ve yetkilerinin davalıdan alınarak davacı adına TESCİLİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 14.022,19TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 13.752,34863 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.411,75 TL posta masrafı, 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.951,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.