Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Katip Adana Göremezlik Sürekli Tutarının Milleti Hakim Özetle
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası görüldüğünü, ilgili dava dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ve raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporuna göre sürekli ve geçici iş göremezlik için tazminat tutarının açıkça belirlendiğini, ancak dava dosyası kapsamında davacı asil ile irtibata geçilemediği için rapora göre ıslah yapılamadığını, bilirkişi raporandaki bakiye kısım için Adana 3.İcra Müd. 2021/... E sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket bilirkişi raporu ve hesaplama son derece doğru olmasına karşın haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, Adan 3.İcra Müd. 2021/... E sayılı icra takip dosyasına süreci uzatmak için itiraz ettiklerini, davalının Adana 3.İcra Müd 2021/... E sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın likit ve muayyen bir alacak olması, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nazara alınarak alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili █████/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi ve bakıma muhtaç olup olmadığının belirlenmesi amacıyla davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan sorulmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan herhangi bir ödeme var ise bu ödemelerin (tazminat yükümlülüğünü kabul anlamına gelmemek üzere) davacının tazminat talebinden indirilmesini, cismani ve destek tazminatı hesabının aktüerler siciline kayıtlı bilirkişi kanalı ile yapılmasını, müterafik kusur indirimi talebimiz de değerlendirilmek suretiyle hesaplamanın aktüerler siciline kayıtlı bilirkişi marifetiyle yapılmasını, nihayetinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Adana 3 ASTM 2017/... Esas sayılı dosyası kararına binaen bakiye geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin açılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacının dava dosyasının █████/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyasının █████/2022 tarihinde müracaata bırakılarak, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 197,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,30 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır