Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Araçla Seyir Plaka Yolcu Başkan Araçta Sürücü Katip
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ..KARAR NO
: ..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
: ..ÜYE
: ..ÜYE
: ..KATİP
: ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVALI
: .VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan TazminatKARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇE TARİHİ
: █████/2026..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde sürücü .. . sevk ve idaresinde bulunan..plaka sayılı araç ile seyir halinde iken Sürücü .. sevk ve idaresindek. plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle .. . plaka sayılı araçta yolcu müvekkili . . yaralandığını ve .. oranında malul kaldığını, zorunlu arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, ..plaka sayılı araç sürücüsü.. 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında .. plaka sayılı araç . . ..'nin sorumluluğunda olup, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş görmezlik, . TL sürekli bakıcı gideri, . TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam . TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesi talep ve dava etmiştir.II. CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; KTK m. 109/1'e göre zarar ve failin öğrenilmesinden itibaren .. yıl içinde tazminatın talep edilmesinin mümkün olduğunu, zamanaşımı tedavinin bitmesinden itibaren başlayacağından.. tarihli maluliyet raporu zamanaşımını kestiğini, arabuluculuğa ve sigorta şirketine başvuru tarihi ve pandemi nedeniyle uzayan sürelerin dikkate alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;3.1.Davacının idaresindeki .. plakalı araç ile . .. idaresindeki davalı tarafından sigortalı.. plakalı aracın .. tarihinde karıştığı kazaya ilişkin olarak davacının.. tarihinde dava açtığı, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.3.2. 2918 sayılı KTK'nın 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak .. yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Maddenin 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3.kişi) fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir.Somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesine göre zamanaşımı süresinin sekiz yıl olduğu, davaya konu trafik kazasının .. tarihinde meydana geldiği, sekiz yıllık zamanaşımının .. tarihinde dolduğu ancak;.. salgın hastalığı nedeniyle uygulanan kısıtlamalardan kaynaklanan yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla hazırlanan ve .. tarihli ve .. yayımlanan .. sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 1. maddesi ve salgının devam etmesi üzerine .. tarihli Resmi Gazetede yayımlanan .. tarihli ve .. sayılı . .. gereğince tüm adli süreler, .. tarihinden itibaren .. tarihine kadar durdurulmuştur. Bu nedenle duran süre olan 95 gün eklenmesi gerekmekte olup zamanaşımı süresinin.. tarihine uzadığı;Ayrıca; .. tarafından .. meydana gelen depremlerin ardından .. ilde .. aylık süreyle .. ilan edilmiştir.Yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla yayımlanan ..tarihli ve.. sayılı .. Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin .. Kararnamesinin 2. maddesi.. tarihli ve 6785 sayılı .. .. olağanüstü hal ilan edilen illerde, yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla;a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri...... (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren.. (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur. Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar....(4) Bu madde hükmü,.. tarihi itibarıyla yerleşim yeri olağanüstü hal ilan edilen iller olan gerçek ve tüzel kişiler ile aynı tarihte bu illerde bulunan kişiler bakımından ülke genelinde uygulanır..." şeklinde düzenlenmiştir...tarih .. sayılı ... yayımlanarak yürürlüğe giren . sayıl..Alınan Tedbirlere İlişkin .. .. Değişiklik Yapılmasına Dair .. Kararnamesine göre de; durma süresinin ..(bu tarih dahil) tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği görülmektedir.Deprem nedeniyle duran sürelerin ilave edilmesi ile zamanaşımı süresinin .. tarihine kadar uzadığı, davanın .. tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, bu nedenle işin esasına girilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur.3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,4-Davacı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,5-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katipe~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.S.E.