Anahtar kelimeler: Aşşirketi Çarpmış Tedbirsiz Dikkatsiz Ştine Gelmiştir Sokak Fiilden Park Sağ
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "... tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araç ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde park halinde iken, ... A.Ş.şirketi tarafından sigortalanan(Trafik Sigortası) diğer taraf ... Şti.'ne ait Sürücü ... idaresindeki ... Plakalı araç sürücüsünün tedbirsiz, dikkatsiz araç kullanımı neticesi ,müvekkilin aracının sağ tarafından çarpmış ağır maddi hasar oluşturacak şekilde trafik kazası meydana gelmiştir. ... tarihli taraflar arasında tutulan Kaza tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde davalı Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın%100 oranında ASLİ ve Tam KUSURLU olduğu tespit edilmiştir.Davalı taraf kaza tespit tutanağında hatalı ve kusurlu olduğunu açık bir şekilde ifade etmiştir.ekil eden ,geçirmiş olduğu kaza sonrası otomobilinde(... (...)... kaza tarihi itibariyle ... KM) meydana gelen hasarın onarımı için yetkili servise gitmiş olup;ilgili servisçe hasar şirketine ihbarda bulunulmuş ... no’lu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen hasar eksperince düzenlenmiş olan ekspertiz raporunda meydana gelen kaza sonrası otomobilde KDV dahil ... TL: hasar /zarar masraf hesaplanmıştır.Davalı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin olarak ... tarihinde müvekkil hesabına ... TL ödeme yapılmış olup ilgili ödeme yetkili servise aktarılmıştır. Araçta oluşan hasar sonrası değer kaybı talebimizi davalı sigorta şirketine iletmemize rağmen sigorta şirketi talebimize dava öncesi olumlu bir karşılık vermemiştir.Davaya konu kaza neticesinde vekil edenin aracında değer kaybı meydana gelmiştir.2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Sartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince vekil edenin aracında oluşan araç değer kaybından ,kazada kusuru bulunan ... plakalı Kamyonetin işleteni sürücüsü ve sigorta şirketi(poliçe limiti ile sınırlı sorumlu), sorumludur. Müvekkil işe gidiş gelişleri işbu davaya konu araç ile sağlanmaktaydı. Kaza sebebi ile müvekkilin aracı ağır hasar aldığından aracını kullanamamıştır. Müvekkilin araçsız kaldığı süre en az 3 haftadır. Yargıtay’a göre ikame araç için; araç tamir edilebiliyor ise ‘’tamirden çıkış süresi’’, aracın tamiri mümkün değilse veya aracın ağır hasar alarak perte çıkarılması durumunda mağdurun tekrar ‘‘araç alabilme süresi’’ tespit edilerek araç mahrumiyet bedeli hesaplanmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle müvekkilin aracından mahrum kaldığı sürenin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalılardan ... (araç sürücüsü)ve Davalı ... Şti. (araç işleteni) alınarak müvekkile ödenmesini vekil eden adına talep ederim.ukarıda açıklanan ve sayın mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; Davamızın kabulü ile Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı (belirsiz alacak davası)- tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere),Bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik ... TL hak/araç mahrumiyeti tazminatının(belirsiz alacak davası) kaza tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline," karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Davalı malik şirkete ait araç sürücüsü, meydana gelen kazada kusurlu değildir. Davacı taraf araç sürücüsünün park yapma ihlali yapması nedeniyle kaza meydana gelmiştir. Kaza yerinde davacı aracına veya herkese açık bir park yapma alanı bulunmadığından, yol daralmış ve kaza bu şekliyle meydana gelmiştir. Kazanın oluştuğu sokağa ait park yeri tahsisi olup olmadığının Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ulaştırma biriminden sorulmasını talep etmekteyiz.Davacıya ait aracın değer kaybı yönünden davalı müvekkile ait aracın ZMM sigortacısı ... AŞ poliçe kapsamındaki limit ile sorumludur. Maddi hasarın karşılanması ile eş zamanlı olarak değer kaybı talebi olmaması nedeniyle bu zarar kalemi karşılanmamıştır. -Araç mahrumiyeti yönünden, dava konusu aracın kaza sonrası görüntülerinden anlaşın hasar gören parçaları, aracın ve yedek parçalarının teminin kolay ve her zaman mümkün olması dikketa alındığında 3 haftalık araç mahruyeti işin olağan akışına uygun değildir. Davacı ile teslim edildiği servis arasındaki tamir süresinin uzunluğuna yönelik hukuki ilişkinin davalıya karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Davacının aracı teslim etme-teslim almada, kişisel tercihidir. Sürenin uzunluğu ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunmamaktadır. Davalı araç malikinin, davaya sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumluluğuna gidilmemesini talep etmekteyiz. Hakkaniyet ve Emsal Yargıtay içtihatları, araçtan mahrum kalma süresinde " makul sürenin" tespitinin gerekli olduğu yönündedir. Dava dosyamızda da davacı tarafın ikame araç kullandığı sürenin makul olduğu, aşan kısım yönünden ise davalıya bir kusur yüklenemeyeceği için bu konudaki talep haksız ve yersizdir.ukarıda açıklanan olgular ve sayın mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle;Davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istemlerinin ayrı ayrı reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz." demiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Müvekkil şirket tarafından dava öncesi ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirilmiştir. Söz konusu hasar dosyasından gerekli değerlendirmeler yapılarak; -... tarihinde ...'YA ...- TL maddi hasar,-... tarihinde ...'A ...- TL. maddi hasar, ödemesi yapılmıştır. Yapılan ödemeler ile müvekkil şirket sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu yerine getirilmiştir. bu nedenle iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmelidir. Huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın zamanaşımından reddi gerekmektedir. Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede açılmıştır. Davanın bu yönlerden de reddini talep ederiz. Huzurdaki başvurunun kısmi başvuru ya da belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle başvurunun usulden reddini talep ediyoruz. Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de değillerdir. Kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirmektedir. Bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Mükerrer hasar durumu bulunmaktadır.Gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak yansıma veya dolaylı zararlar trafik poliçesi teminatına girmemektedir. Davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerekmektedir. Açıkladığımız ve re'sen gözetilecek sebeplerle;1.Belirsiz alacak/kısmi dava şartları oluşmadığından davanın usulden Reddine, Yapılan ödemeler nedeni ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, Avans Faiz talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekâle arz ve talep ederiz." demiştir.Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Dava dışı ... ... A.Ş'ye yazılan cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Adli Trafikçi bilirkişi, Sigorta Eksperi Bilirkişi, Oto-Alım Satım Uzmanı bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları raporda özetle ; ... plakalı araç sürücü ...'ın, 2918 sayılı kanun md.84/L'de düzenlenen trafik kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamadığı sürenin 13 gün olduğu ve bu süreye ilişkin amortisman bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle ; Belirtilen ve resen gözetilecek nedenlerle, müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... TL araç değer kaybı tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... TL araç mahrumiyeti tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine, Karar verilmesini, vekaleten arz ve talep ederiz." denilmiştir.Sigorta eksperi bilirkişisi ek raporunda özetle ; kök raporunda değişiklik olmadığını, bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Şti. Adına kayıtlı olan sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ve davalı ... şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan, araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili davtalebine yöneliktir.Trafik kaza tarihinin ... ve dava tarihinin ise ... olması karşısında, zamanaşımı def'inin 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca reddine karar verilmiştir.Davacının uğradığını iddia ettiği zararı tam ve kesin olarak bilmesi beklenemeyceğinden; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait park halinde olan ... plakalı araca, davalı ...'ın davalı ... Şti 'ye ait olan ve ZMMS 'i davalı sigorta şirketi olan ... plakalı araç ile çarptığı ve davalı ...'ın 2918 sayılı kanun md.84/ L'yi ihlal ettiği için trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının değer kaybı için davadan önce davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru yaptığının dosya kapsamından anlaşıldığı ve ancak dava dosyası arasında başvuru tarihine ilişkin bir belge olmadığı, davadan önce davacıya davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyetine ilişkin olarak ... TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, faiz hükmedilirken davacının aracına çarpan aracın sahibinin ticari şirket olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜ ile ;-Değer kaybı tazminatı ... TL'nin, davalılar ... Şirketi ve ... bakımından kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek avans faizi ve davalı ... A.Ş. bakımından bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin davalılar ... Şirketi ve ...'dan kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Değer kaybı bedeli ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcının arttırılan değer kaybı bedeli talebine isabet eden ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3- Araç mahrumiyet bedeli ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından tamamlama harcının arttırılan araç mahrumiyet bedeli talebine isabet eden ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden değer kaybı bedeli ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden araç mahrumiyet bedeli ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, adli trafikçi ve sigorta ekspertizi bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tamamlama harcının arttırılan değer kaybı bedeli talebine isabet eden ... TL'si olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Oto alım-satım uzmanı bilirkişi gideri ... TL ve tamamlama harcının arttırılan araç mahrumiyet bedeli talebine isabet eden ... TL olmak üzere, ... TL'nin avalılar ... Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza