Anahtar kelimeler: Aşağıya Satımdan Borçludan Huzurdaki Davalıborçlu Borçluya Tanzim Bedelli Devamı İlişki
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari satımdan kaynaklanan alacağına ilişkin başlatılan icra takibine, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı ile %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi taleplerinin olduğunu, huzurdaki davaya konu somut olayda, müvekkili şirket ile davalı/ borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından, ------- bedelli fatura tanzim edilerek davalı/ borçluya tebliğ edildiğini ve söz konusu faturaların davalı/ borçlu tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirketin davalı/ borçludan, belirtilen faturadan kaynaklanan ----- bakiye alacağın ödenmemesi sebebiyle ---- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ----- tarihinde ödeme emrine, borca, ferilerine ve faiz oranına itirazda bulunduğunu, huzurdaki davada, bakiye alacak miktarının cari hesapta açık bir şekilde görülmesine ve ayrıca davalı borçlu tarafından faturalar kabul edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, bu hususta davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----yazılan talimatın ikmalen gerçekleştiği görüldü.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, davalı tarafça----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin ---- bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi ---- olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur, sunulan bilirkişi raporlarına göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tuttulmuş olduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, takip konusu faturaların, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini doğruladığı icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya ------ borcu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davalı tarafça konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de, davanın mahiyeti de göz önüne alınarak konkordato dosyasının bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam ----- asıl alacak üzerinden takibin devamına, ----- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ------ asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,2-Davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 70.433,28 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 70.433,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,3-İİK 67/2. maddesi gereğince 70.433,28 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 14.086,65 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.811,30 TL harçtan peşin alınan 850,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.960,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 850,66 TL harç gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 650,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.500,66 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.E-duruşmaya son verildi.█████/2026