Anahtar kelimeler: Lehtar Kaybolmayla Eline Kaybolduğunu Vadesi Hasimsiz Hasımsız Ltdşti Duyurusunda Esaskarar
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ....LTD.ŞTİ. - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: HASIMSIZ -DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu ve tarihini net olarak hatırlamadıkları ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, müvekkilini bu kaybolmayla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ve dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını belirterek; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için dava konusu çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir veya ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
: Dava; çek iptali talebinden ibarettir.Dosyanın Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve 2023/... Esas, 2023/... karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle mahkememizin ████████ esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2023 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Davadan feragatin, yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 89,95 TL harcın 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2023Katip ...Hakim ...