usûlüne çektirilmesine rejimine mükerrirlere adalet özgü evrakı görüşü başvuran istemi

Anahtar kelimeler: Usûlüne Çektirilmesine Rejimine Mükerrirlere Adalet Özgü Evrakı Görüşü Başvuran İstemi

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 09.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesinde yer alan "Mevkuf ve mahkûmlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder." ile Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28. maddesinde yer alan "(1) Tutuklu ve hükümlülere tebligat yapılmasını, bu kişilerin bulunduğu kurum müdürü, müdür yoksa orayı idare eden memur temin eder.(2) Bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkûm olup kendilerine kanuni temsilci atanmış olanlara ait tebligat, 19 uncu maddeye göre yapılır.(3) Tutuklu ve hükümlüye tebligat yapılamazsa tebliğ mazbatasına müdür veya memur tarafından belirtilen sebep şerh verilir.(4) Tutuklu veya hükümlünün hastanede bulunması halinde dahi tebligat, yukarıdaki fıkralar hükümlerine göre yapılır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesinde yer alan “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine başlanabilmesi için 10 gün içinde müracaat etmesine dair ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 08.02.2021 tarihli ve ████████ DS sayılı çağrı yazısının 09.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuruda bulunmaması nedeniyle uyarılı çağrı yazısının sanığın bilinen son adresine çıkartılan tebligatın iade dönmesini müteakip, sanığın aynı adresine 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 10 gün içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmaması nedeniyle denetimli serbestlik dosyasının yükümlülüklere uymamakta ısrar edildiği gerekçesiyle kapatıldığı anlaşılmış ise de; sanığa ait cezaevi bilgileri incelendiğinde, 06.02.2021 tarihinde tutuklanarak ... A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna girdiği ve 25.02.2021 tarihinde tahliye edildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 08.02.2021 tarihli çağrı kağıdının sanığa tebliğ tarihinde ceza evinde tutuklu olarak bulunduğu, tutuklu ve hükümlülere yapılacak tebligatın bulundukları kurum müdürü, müdür yoksa orayı idare eden memur tarafından taraflarına okunup anlatılmak suretiyle yapılması gerektiği, sanığa normal usulde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın usulüne uygun

şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği, bu nedenle infazına da başlanamayacağı, denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatların da hukukî sonuç doğurmayacağı, bu durumda denetim süresinin de başladığının kabul edilemeyeceği cihetle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 04.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuından ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2020 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 13.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 14.07.2020 tarihinde tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2021 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

C. Yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58/6.maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Dosya kapsamına göre; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını takiben, sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine başlanabilmesi için 10 gün içinde müracaat etmesine dair ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 16.07.2020 tarihli ve ████████ DS sayılı çağrı yazısının hükümlü olarak bulunduğu ... A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 09.02.2021 tarihinde CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup/anlatılmak suretiyle tebliğ edildiği, sanığın 25.02.2021 tarihinde tahliye olmasına

rağmen 10 gün içinde müdürlüğe başvurmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, ancak uyarı yazısının tebliğ edilemediği, çıkarılan tüm tebligatların bilatebliğ iade edildiği, yaptırılan adres araştırması sonucunda da tebligata elverişli adresin tespit edilemediği, İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 25.08.2021 tarihli kararı ile, yükümlünün adresi tespit edilemediğinden infazın imkansız hale gelmesi nedeniyle dosya kaydının kapatılmasına karar verildiği, sanığa uyarı yazısının tebliğ edilememesi nedeniyle TCK'nın 191/4-a maddesinde düzenlenen "ısrar" şartının gerçekleşmediği, dolayısıyla kovuşturma şartının oluşmadığı anlaşıldığından; Mahkemesince, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, geçerli tebligat işlemlerinin yapılması ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.06.2025 tarihinde karar verildi.