takdîren malatya süreç edenin görüşü gaziantep yapma neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Takdîren Malatya Süreç Edenin Görüşü Gaziantep Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

:İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın maddeyi ticaret maksadıyla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeterli derecede kesin şüpheden uzak, somut tek bir delil bulunmadığına,

2. Toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık yönünden mümkün olmadığına,

4. Sanığın savunmasının aksine delil dosyada mevcut olmadığına,

5. Eksik araştırmayla karar verildiğine,

6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesini, aksi halde kullanım sınırında olan maddeler sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun █████████ sırasında kayıtlı 176,0 gram yeşil renkli çürümeye başlamış 2 kök bitki hakkında 2313 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas sayılı kovuşturma dosyasının konusu olduğu ve ilgili mahkemece karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla iddianameye konu edilmeyen 2 kök bitkinin mükerrer olarak müsaderesine kararı verilmesi, kanuna aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Müsadereye ilişkin kısmında "176,0 gram yeşil renkli çürümeye başlamış 2 kök bitki (THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli olan kenevir bitkisi" ibaresinin hükümden çıkartılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.