Anahtar kelimeler: Koydurmuş Tedbirden Koymuş Dilimi İcraya Aradan Vadeli Senedi Kambiyo Protokol
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında bir Protokol yapılmış olduğunu ve bu protokol çerçevesinde ... tanzim ... vadeli ... TL'lik kambiyo senedinin müvekkili tarafından imza edilerek davalı ...'ya teslim edilmiş olduğunu, ...'nın bu senedi protokol şartları çerçevesinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E (Kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../... E sayılı dosyası) altında icraya koymuş olduğunu,davacı aleyhine davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz koydurmuş olduğunu, aradan geçen zaman dilimi içinde yine bu protokol kapsamında müvekkilinin, davalı ...'dan bu senedi geri istemiş olduğunu, fakat davalı ...'ın senedi müvekkiline iade etmek yerine takibe devam etmiş olduğunu ve yine sözleşme hükümlerine aykırı olarak icra takip alacağını diğer davalı ...'a devir ve temlik etmiş olduğunu, akabinde de müvekkilinin dosyadan hacizli ..., ..., ..., ... Mah. ... Sok. ... Ada ... Parsel de kayıtlı taşınmazını ...-TL bedelle ihaleye çıkartmış olduğunu ve sonuç olarak da satılmış olduğunu, müvekkilinin aleyhine bu işlemler devam ederken, müvekkilinin davalılara karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası altına icra takibinin iptali ve borcun bulunmadığının tespiti amacıyla dava açmış olduğunu, bahse konu davanın taşınmaz satışını önlenmemiş olduğunu, ancak icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmiş olduğunu ve tedbirin de halen devam ettiğini, davalıların ... tarihli protokole aykırı davrandıklarını, davalı yanın kötü niyetli hareket ettiğini, sonuç olarak da; bu dava ile HMK 166. madde vd çerçevesinde yargı düzeyi ve çevresi aynı olan konusu, hukuki dayanağı ve tarafları aynı olması nedeniyle eldeki dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini, kabul görmez ise; hem haksız ve kötüniyetli fiil ve davranışlar nedeni ile hem de taraflar arasında imza edilen Protokol başlıklı belgenin 3, 4 ve 5 inci maddelerine aykırılıklar nedeniyle davacının uğradığı ... TL'lik maddi ve ... TL'lik manevi zarar olmak üzere toplam ... TL'lik zararın davalılardan sorumlulukları oranında, müteselsilen ve müştereken tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesi, söz konusu tazminat miktar ve bedellerine olay tarihinden itibaren geçerli olmak üzere en yüksek faiz miktar ve oranının yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eldeki davaı ile Antalay ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının görevsizlik kararı verilmesi üzerine ilgili asliye ticaret mahkemesine gönderilmesi için davacı vekilince talep gönderilmiş olduğunu, ancak aynı tarihte de eldeki dosyayı açmış olduğunu, öncelikle davanın derdestlikten reddinin gerektiğini, aynı konuda iki adet davanın bulunmasında davacının korunmaya layık menfaatinin bulunmadığını, yine davacı tarafça Antalya ... Aliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından ... tarihinde dosyadan feragat etmiş olduğunu, davadan feragat eden davacının aynı davayı tekrar açmasının mümkün olamayacağını, antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının ise davanın en başından beri ölü doğmuş bir dava olduğunu, davanın reddinin gerekitğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacıya herhangi bir protokol veya ibraname vermediğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği imzalı belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin olarak da savcılığa şikayette bulunulduğunu, ayrıca davacının, davalı müvekkiline borcu olduğunu kabul ettiğini, ödeme için ne yapacağını ve bu dosyalar için yapacağı iş ve işlemlere ilişkin talimatlarının bulunduğu, bunları da müvekkiline borcunun olması nedeniyle yapmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddinin geretiğini, yine ... yönünden ise; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ile davalı arasında yapılan muvazaalı iş ve işlemin yine müvekkili ...'a yükletilemeyeceğini, müvekkili ...'ın iyi niyetli 3.kişi olduğunu, sözleşmeye taraf olmayan temlik yapılan dosyada tahsilatını yapan müvekkiline açılan davanın ... yönünden husumetten reddinin gerektiğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektğini savunduğu anlaşılmıştır.Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti getirtilmiş, Antalya CBS .../... Soruşturma sayılı dosaysı sureti getirtilmiştir.Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleşip birleşmeyece hususunda muvafakat sorulmuş olup Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından birleştirmeye muvafakatlerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının ... olduğu, davalısının ... ve ... olduğu, menfi tespit istemli dava olduğu, ... tarihli karar ile "Davacının menfi tespit talebi yönünden kesin hükme ilişkin dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE,Davacının ıslah yoluyla tazminat talebi yönünden ise aynı konuda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile talep edilmiş olmakla derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,Davanın usulden reddedilmiş olması sebebiyle davalı alacaklı lehine icra inkar tazminatına takdirine YER OLMADIĞINA, " karar verildiği, verilen kararın derecattan geçerek ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya (Kapatılan) ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının Antalya Genel İcra Daire'sinin .../... esas sırasına kaydının yapıldığı, alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... ... olduğu, ... TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.Dava, davacı tarafça aradaki protokole bağlı olarak davalı ...'a verilen senedin protokole uyulmadığı halde icraya verilip davacıya ait taşınmazın icradan ucuza satılmasına neden olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tahsili davasıdır.İcra dosyası, daha sonra diğer davalı ...'a temlik edilmiştir.Davacı, dava konusu senede ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında aynı gerekçeler ile menfi tespit davası açmış fakat mahkemece yapılan yargılama sonunda menfi tespit davasının reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davadaki talep haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tahsili talebi olup davalılar tarafından yürütülen icra takibinin haksız olmadığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında verilen kesin hükümle anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın Reddine,2-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır