Anahtar kelimeler: Kaybından Cismani Çift Taraflı Alınamadığını Gücü Katip Görüşmesinden Maluliyet Kazasında
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilİnin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafa yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için sürekli iş gücü kaybından doğan 3.200 TL maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 18.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 1.015,16 TL olarak talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yapması nedeniyle dava öncesi başvuru şartının yerine gelmediğini, tazminat hesabının her halükarda Genel Şartlar'ın A.5.c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, başvuru şartı yerine gelmediğinden başvuru tarihinden itibaren faiz isteminin reddinin gerektiğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia ettiği görülmüştür.DELİLLER
:Kusur Bilirkişi Raporu ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu , ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunmadığı kanaatinin bildirildiği görülmüştür.23.05.2022 tarihli 7428 sayılı İstanbul 2.Adli Tıp İhtisas Kurulu Raporuna göre; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ...'ın; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 ( üç ) haftaya kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu görülmüştür.Aktüer Bilirkişi Raporu
: Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek mevcut belgelere göre davacının geçici iş göremezlik tazminatının davalının kusur oranına göre toplam 1.015,56 TL olarak hesaplandığı , maluliyet raporuna göre maluliyet oranı %0 olarak tespit edildiğinden, sürekli iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, olduğu, bildirilmiştir.GEREKÇE
:Kalıcı iş göremezlik yönünden
: Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, █████/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davacının yaralanmasının Özürlülük Ölçütü , Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ...'ın; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (sıfır) olduğunun bildirilmesi karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği anlaşıldığından kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Geçici iş Göremezlik yönünden
: Dava geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından █████/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile 1.015,16 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu,... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu , ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişi raporuna göre olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 1.015,16 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından, davanın kaza tarihi itibari ile geçici iş göremezlik tazminatının da poliçe kapsamında olduğu gözetilerek davanın geçici iş göremezlik talebi yönünden kabulü ile 1.015,56TL tazminatın █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kalıcı maluliyet yönünden reddine,2-Geçici iş göremezlik yönünden talebin kabulü ile, 1.015,56 TL'nin █████/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 317,85 TL'sinin davalıdan, 1.002,15 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.015,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kalıcı iş göremezlik yönünden AAÜT'nin 13/3.maddesi de nazara alınarak hesap olunan 1.015,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-a)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,b)Davacının yatırdığı 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 1.360,00 TL Adli Tıp ücreti, 1.140,00 TL bilirkişi ücreti, 305,90 TL tebligat/müzekkere gideri ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.850,30 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 686,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,8-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.█████/2023Katip ...Hakim ...