Anahtar kelimeler: Kalınmış Sorunsuz Mübrez Satımdan Haricen Akabinde İtirazda Ferileri Kesilen Emrinin
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- tarihli fatura ile mübrez olduğu üzere; ------- karşılığında satın aldığı, davalı tarafça bu hizmetlerin sorunsuz şekilde alınmış olup, akabinde kesilen faturalara karşı süresinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, bu sebeple müvekkili tarafından karşı hakkında icra takibi başlatılmak zorunda kalınmış ve ancak ödeme emrinin tebliğinin hemen akabinde aynı gün------ tutarında müvekkil şirket hesabına haricen ödendiği, ancak alacağın ferileri ile icra harç ve masrafları toplamı -----ise ödenmediği, bu nedenle fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla, Davalının ------sayılı dosyası üzerinden kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin ödenmeyen kısım ---- bakımından devamı, kötü niyetli borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.CEVAP
: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ------ sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava İİK 67. maddesine dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, asıl alacağın ödenmesi sonrası takipte talep olunan ferilerin TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle mahsubunun hukuka uygun olup olmadığı , bakiye alacak kalıp kalmadığına ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, alacağın var olup olmadığının tespitinde dikkate alınması gereken tarih takip tarihidir. Eldeki davada davalı tarafından dava açıldıktan sonra takip konusu asıl alacak ödenmiş olup, itirazın iptali davasında dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerekmekte olup, mahkemece de yargılamanın dava tarihindeki durum gözetilerek yürütülmesi gerekir. Hal böyle olunca; davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda davanın açıldığı tarihteki alacak miktarı üzerinden yargılama yapılması, dava sırasında yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması, faiz ve feriler ile vekalet ücreti yönünden de dava tarihindeki miktarın esas alınması gerekir. -------Davalı borçlu takipten önce usulünce temerrüde düşürülmediğinden, işlemiş faiz alacağı bulunmadığı, faizin takip tarihinden itibaren talep edilebileceği, takip tarihinde asıl alacak ödendiğinden takipten sonra dava tarihine kadar işleyen faiz alacağının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre, ödemenin takip başlatıldıktan sonra yapıldığı, takipte TBK 100 maddesine göre mahsup talep edildiği, davacının yapılan ödemeyi faiz ve masraflardan düşme hakkının bulunduğu kabul edilse de, bu hesaplamanın icra dairesince yapılması gerektiği görülmüştür.Bu nedenlerle, takibin ----- asıl alacağın (borçlu tarafından takipten sonra ödeme tarihi dikkate alınarak ) takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işlemiş avans faizi ve takibin ferileri yönünden devamına, takip konusu asıl alacak ödenmiş olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;2--------Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 119.104,24 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, davalı tarafından yatırılan tutarın 119.104,24 TL nin infaz aşamasında değerlendirilmesine,3-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,4-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 732,00 TL'den başlangıçta alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 702,90 TL ilk dava masrafı, 247,50 tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 950,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile , Hazineye Gelir KaydınaDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..█████/2026