Anahtar kelimeler: Tevdini Davadavacı Plaka Tutarak Fiilden Hasarlı Kaybının Araçta Sürücüsünün Kaybı
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ---- plaka nolu araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ----- plaka nolu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla bu davanın açıldığını, bu nedenle dosyanın doğrudan bilirkişiye tevdini talep ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki bulunmadığını, davacının değer kaybı bedelinin karşılandığından davasının reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan---- TL davacı servis Taşımacılığı firması hesabına ---- tarihinde ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan---- plakalı araç ile davacıya ait olan ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi ------ kök ve ek rapor alınmış olup alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığından bu kez makine mühendisi bilirkişi -----rapor alınmış alınan rapor ile; Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- plaka nolu otobüs sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu minibüs sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin toplam ----- olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücü olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak daha önce ----değer kaybı ödendiğinden, kalan---- den sorumlu olacağı bildirilmiş olup davacı vekilince bu miktardan kabul kararı verilmesi talep edilerek bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ---- günü saat 19.00 sularında, sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu otobüs ile------ bölgeden yola çıkış yaparken, aracının ön kısımları ile önünde aynen serbest bölgeden çıkış yapan ve kavşakta yolu kontrol etmek için duraklama yapan sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu minibüsün arka kısmına çarparak, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- plaka nolu otobüs sürücüsü ------, meskün mahal dışındaki çift yönlü serbest bölge çıkış yolunda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı ve önündeki aracı yakın mesafeden seyrettiği, çıkış kavşağına yaklaştığında yavaşlamadığı, aynı hızla devam ettiği ve önünde seyreden sürücünün kavşağı kontrol için durduğu sırada, araca arkadan çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahal dışında hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve emniyetli takip mesafesi kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve tam %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu minibüs sürücüsü ------ meskün mahal dışındaki çift yönlü serbest bölge çıkış yolunda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği ve kavşakta yolu kontrol için durduğu sırada, aracına arkadan çarpma olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, davacıya ait araçta ---- değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olduğu ancak daha önce ---- değer kaybı ödendiğinden, kalan ---- sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile;1-733,46 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 10,82 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 640,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 10,82 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 173,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.265,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 733,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. █████/2026