Anahtar kelimeler: Gereksinimi Aracında Eylemden Hasarlı Doğduğunu Kazada Görüntüsünde Ekinde Listesinde Adreste
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca borçlu aleyhine ---- tarihinde ---- sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu tarafından ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, takip durdurulmuş olup bu nedenle işbu davayı açma gereksinimi doğduğunu, taraflar arasında ----- tarihinde meydana gelen ve dilekçe ekinde ve delillerimiz arasında da sunulan kaza tespit tutanağında belirtilen adreste maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, yine delil listesinde sunulan kusur durum görüntüsünde ve polis tutanaklı kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere müvekkiline ait araca ve sürücüsüne söz konusu olayda kusur izafe edilmediğini, bu kapsamda davalının aracının %100 oranında tam ve asli derecede kusurlu olduğu trafik kazasında Müvekkili Şirketin aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla davalı aracın ---- kapsamında ------ sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ---- tarihli bilirkişi raporunda Müvekkil Şirket'in aracında oluşan değer kaybının ---- olduğu tespit edildiğini, ------ Bu kapsamda Müvekkilinin aracında oluşan hasar kapsamında onarım faturası da ekte sunulduğu üzere ---- olduğunu, ----- Şirketi tarafından dosyaya sunulan bilgi kapsamında ----- rücu ödemesi gerçekleştiği --- poliçe limitinden değer kaybı için ---- olduğu tespit edilmiş ve----tarafından da poliçe limiti sebebiyle ---- değer kaybına hükmedildiğini, ---- tarihi itibariyle --- olduğu gözetildiğinde aracın onarımı kapsamında poliçe limitinin tükendiği görüldüğünü, bu kapsamda ---- nezdinde tespit edilen ---- değer kaybından kalan ----- değer kaybının araç malikinden tahsili talebiyle icra takibi başlatılmış ve davalı haksız olarak borca itiraz etmesi üzerine işbu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, değer kaybından ------ sigortacı şirketi (poliçe limiti ile), araç sahibi-maliki-işleteni ve sürücü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen maddi hasar delil listesinde sundukları onarım faturasından da görüleceği üzere Borçlunun sigorta poliçesinin tanzim yılı ve kaza tarihi nazara alındığında bu tutarın ------limitini tükettiği ortada olduğunu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybı zararı bakımından alacaklı olan müvekkil tarafından, borçlu tarafın trafik sigortacısınca karşılanma olanağı bulunmadığından, yukarıda esas numarası ve tarihi belirtilen İcra takibi ile değer kaybı bedeli, ruhsat sahibi borçlu taraftan temin edilmeye çalışılmış ancak borçlu tarafça icra takibe haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu beyan ile, davanın kabulünü, davalı borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.RAPOR
: Bilirkişi raporunda özetle;" KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün (Firari Sürücü) ----- plaka sayılı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ----araç sürücüsü dava dışı ------ kusursuz olduğu. (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR - DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: ----- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu-------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmıştık dunımu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu kazaya ait ------ hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak ------Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir) ------------- KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" ----- Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının -----Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında ----olabileceği görüşüne varılmış olup, davalı taraf sürücüsünün kusur oranına isabet eden tutar dikkate alındığında; ------ hesaplandığı, Dava konusu aracın hasar geçmişi, yaşı, km değeri, hasar alan paçalar dikkate alındığında ---- nolu dosyası kapsamında alınmış ---- tarihli Bilirkişi Raporundaki tespit edilen------ değer kaybı" tutarı ile ilgili tespitin isabetli olduğu.ALACAK VE İTİRAZIN İPTALİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : Davacı - Alacaklı ------ tarafından davalı - dosya borçlusu ----- tarihinde başlatılan icra takibinde: Dosya borçlusu tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile ------asıl alacak ve (taleple bağlı kalınarak) ---- işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. ---------- esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, davacının değer kaybı maddi tazminat talebi olarak ----- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- alacak talebinde bulunduğu, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine iş bu davayı ikame ettiği tespit edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklı meydana gelen değer kaybı taziminat talebinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında mevcut ----- tarihli bilirkişi raporuna göre ---tarihli trafik kazası sonucu ---- plakalı araçta oluşan değer kaybının --- olduğuna ilişkin görüşüne varıldığı tespit edilmiştir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen değer bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. ------- tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: "Davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün (Firari Sürücü) (----- plaka sayılı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----- araç sürücüsü dava dışı ---- kusursuz olduğu" tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; İddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya ilişkin kusur oranlarının bilirkişi tarafından davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün (Firari Sürücü) ----- plaka sayılı araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönündeki tespitler dikkate alınarak mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle --- plaka sayılı araçta oluşan ---- değer kaybı bedelinden davalı işletenin sorumlu olduğu, davacının ------ esas sayılı dosyasında değer kaybı maddi tazminat talebi olarak --- asıl alacak, taleple bağlılık ilkesi kapsamında ------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacak talebinin yerinde olduğu alacağını ispatladığı vicdani değerlendirmeleri ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi hususları bir arada değerlendirilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE; davalılar tarafından ------ sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,2-Yasal şartları koşulları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 9.553,27 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.689,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.864,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.689,06 TL peşin harç toplamı 2.304,46 TL ile 15.177,50 TL ( bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 17.481,96 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026