modaya yaka örme değilken moda bant sektöründe sipariş tekstil üstlendiği

Anahtar kelimeler: Modaya Yaka Örme Değilken Moda Bant Sektöründe Sipariş Tekstil Üstlendiği

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe örme yaka alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ..... Moda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ticari ilişki kapsamında örme yaka-bant hizmetleri verdiğini ve hizmetler karşılığında tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da davalı .... Moda’ya gönderdiğini ve faturaların davalı şirket tarafından teslim alındığını, söz konusu ticari ilişki ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir ihtilaf söz konusu değilken müvekkilinin sipariş edilen malları örme yaka- bant hizmetini üstlendiği ve malları davalı .... Moda’ya teslim ettiğini, davalı şirket ise sipariş edilen mallar için belirli tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin verdiği örme yaka-bant hizmetleri bedelinin faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı için davalı şirket yetkilileri ile defalarca görüşme sağlanmasına rağmen bir türlü ödeme yapılmadığını, ve müvekkili şirketin davalı şirketten 388.803,34 TL alacağı oluştuğunu, davalıya gönderilen faturalara ilişkin olarak, davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığını ödemenin gerçekleşmemesi akabinde, davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi ..... esas, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı tarafça haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından icra takibine yönelik yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 İcra İnkâr Tazminatı Ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu ettiği faturaya konu hizmetin müvekkilince alınmadığından, dayanak faturaya itiraz ettiklerini, bu kapsamda davacının en başta itiraza uğrayan faturası kapsamında varlığını ve müvekkili için üretilen tekstil malzemelerine konu alım-satım ilişkisini ispatlaması gerekmekte olduğunu, faturaların, her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilmekte olduğunu ve tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu kanıtlar nitelikte olmadığını, faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilen bir belge olduğunu, kesin şekilde alacağın varlığını veya muaccel olduğunu kanıtlar nitelikte bir belge olmadığını, tek taraflı olarak fatura tanzim edilmesi yahut tebliğ edilmesinin alacağın var olduğu anlamına gelmeyeceğini, bu kapsamda teslimin gerçekleştiği iddiası kapsamında sevk irsaliyesi, teslim belgesi, vb. bir kayıt ibraz edilmeksizin, tek taraflı tanzim edilen bir faturaya dayalı olarak ileri sürülen alacak iddiasının dinlenemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla aleyhe ikame olunan haksız davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini, istemiştir.

DELİLLER

: Büyükçekmece İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, vergi daireleri yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı başlatılan Büyükçekmece İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkilinden talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından müvekkilinden talep edilen asıl alacağa, borcun tamamına, faize, her türlü fer’ilerine ve imzaya, tüm harç ve sairlerine de itiraz ettiklerini, beyan etmiştir.

Büyükçekmece İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 388.803,34 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 10.07.2025 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduklarının anlaşıldığını, davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğunu,

b) Davacının ticari defterlerine göre; Takip tarihi 03.10.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 388.803,94 TL alacağı olduğunu,

c) Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. dosyaya 23.06.2025 inceleme gün, 14.10 saatinde ticari defterlerini sunmadığını, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davalı ..... Moda San. Tic. Ltd. Şti. ticari defterlerinin dosya kapsamında incelenemediğini,

d) Detayları rapor içerinde açıklandığı üzere, taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğunun değerlendirildiğini,

Davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulu, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği 41 adet fatura ve davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2024 yılında düzenlediği görünen 5 adet faturanın davacının dosya kapsamında incelenen 2024 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı .... Moda San. Tic. Ltd. Şti'nin dosya kapsamında ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, davalının ticari defterlerinin dosya kapsamında incelenemediğini,

Detayları rapor içerisinde sunulu, davacı tarafın dosyaya davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği 41 adet faturadan en son düzenlediği ve dava konusu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların sistem üzerinden davalıya ulaştırıldığını gösterir sistem onaylarını dosyaya sunduğunu,

Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden dosyaya hitaben gelen karşılaştırmalı BA/BS analize göre davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2024 yılında 41 adet toplam 1.602.990,78 TL (kdvsiz) BS, 5 adet Toplam 227.228,00 TL (kdvsiz) BA davalının davacı adına kaydı bulunduğunu,

Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap gelmediği bununla beraber davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen kayıtların karşılaştırmalı geldiği ve davacının davalı ile olan kayıtlarında alış /satış farkı olmadığı ilgili kayıtların davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterlerindeki davalı ile olan kayıtlarıyla uyumlu olduğu, dosya münderecatında davalının davacının adına düzenlediği faturalara itirazı görülemediğini,

Tüm bunlar değerlendirildiğinde; Davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evraklara göre takip tarihi 03.10.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 388.803,94 TL alacağı olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi 02.01.2026 tarihli raporunda; Detayı ek rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

a) Detayları ek rapor içerinde açıklandığı üzere dosyada hazırlanan 19.07.2025 tarihli kök rapordaki görüş ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığını,

Dosyaya hitaben hazırlanan 10.07.2025 tarihli bilirkişi raporuna davalı taraf beyanının dosya münderecatında görülemediğini,

Detayları kök rapor içerinde açıklandığı üzere, taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğunun değerlendirildiğini,

Davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulu, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği 41 adet fatura ve davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2024 yılında düzenlediği görünen 5 faturanın davacının dosya kapsamında incelenen 2024 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davalı ..... Moda San. Tic. Ltd. Şti'nin dosya kapsamında ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, davalının ticari defterleri dosya kapsamında incelenemediğini,

Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden dosyaya hitaben gelen karşılaştırmalı BA/BS Analizine göre davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2024 yılında 41 adet toplam 1.602.990,78 TL (KDVSİZ) BS, 5 adet toplam 227.228,00TL (KDVSİZ) BA davalının davacı adına kaydı bulunduğu, Mahkeme müzekkeresine, davalının bağlı bulunduğu İstanbul Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü, 28.10.2025 tarihli cevabi yazısında, davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2024 yılında BA/ BS kaydı görülememiş bununla beraber davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen kayıtların karşılaştırmalı geldiği ve davacının davalı ile olan kayıtlarında alış /satış farkı olmadığı ilgili kayıtların davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterlerindeki davalı ile olan kayıtlarıyla uyumlu olduğunu, dosya münderecatında davalının davacının adına düzenlediği faturalara itirazı görülemediğini,

Davacı .... Triko Örme San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ nin, Davalı .... Moda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi, ..... esas no ile 03.10.2024 tarih başlatılan icra takibi ile, takip tarihi 03.10.2024 itibariyle davacının davalıdan 388.803,94 TL asıl alacağı olacağı Değerlendirildiğini bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı)

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 388.803,94 TL alacaklı olduğu, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen kayıtların karşılaştırmalı geldiği ve davacının davalı ile olan kayıtlarında alış /satış farkı olmadığı, ilgili kayıtların davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterlerindeki davalı ile olan kayıtlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 77.760,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 26.559,16 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.695,77 TL harcın mahsubuyla bakiye 21.863,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.695,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.311,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.901,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-AAÜT gereğince hesap edilen 62.208,53 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip .....

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır