Anahtar kelimeler: Detayı Eksperi Kazayı Eksper Hasarı Açarak Aracında Özetlenezdinde Fiilden Hasarlı
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----nezdinde ---- numaralı ---- bulunan ve müvekkili ----adına tescilli ---- plakalı araç detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ----- günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, Sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 415.467,4-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. █████ gereğince müvekkili şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, atanan----- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 821.535,32 -TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, Sayın Mahkemenizde yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını,----- gereğince hasar hesaplamalarının temelinde iskontosuz ve KDV dahil gerçek zarar olması gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen ---- ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine---- tarihinde başvuruda bulunmuş olmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin talebi zımni olarak reddettiğini beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin iskontosuz ve ----- dahil olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00-TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen --- eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacının taleplerinin belirsiz alacak davası kapsamında ileri sürülmesinde hukuki fayda bulunmadığını, dava konusu olayın nasıl meydana geldiği araştırılması gerektiğini, poliçede yer alan kloz gereği müvekkili şirket yalnızca teminat bedeli oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından araç hasar bedeli eksper raporuna göre ödenmiş davacı işbu tutarı ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin mutabakatname imzalayarak kabul ettiğini, başvurunun reddi gerektiğini, ---- anlaşmalı servise, ------ ödenerek borcun sona erdiğini, davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin sadece eksper tarafından belirlenen tutarı ödemekle yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte ticari/ temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini, talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.RAPOR
: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu (----- plaka sayılı ----- marka/tip,----- model) araç sürücüsü dava dışı ----- kusursuz olduğu, Dava dışı Irak plakalı araç sürücüsünün------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: ---- tarihinde meydana gelen olaya ait olay yeri hasar fotoğrafları ile ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu --- plaka sayılı ----- marka/tip, ---- model aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda; Toplam hasar tutarının ---- olabileceği (Tablo 1), (Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi ------ tarafından, davacı adına hazırlanan Hasar Tespit Raporundaki tüm parçaların, araç üzerinde inceleme yapan Ekspertiz Raporunda da BULUNDUĞU, dosya kapsamındaki olay yeri ve hasar fotoğraflarından da bu parçaların hasarlı olduklarının anlaşıldığa tespit edilen hasar kalemleri (---- Kararlarlarında belirtildiği şekilde Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli Tablo 1 düzenlenmiştir.) ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, talep edilen fiyatların --------kaza tarihindeki fiyatları ile uygun/uyumlu olduğu, Araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından Davalı Şirkete hitaben hazırlanan ekspetiz raporunda da parça adı aynı olmakla birlikte, ALTERNATİF PARÇALAR/ EŞDEĞER PARÇALAR kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmamıştır) Aracın kaza tarihindeki Rayiç Değeri ---- hasarın şekli-niteliği dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, Dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ---- dikkate alındığında onarımının ekonomik/uygun olduğu, Dosya kapsamına göre; sigorta şirketi vekilince ----- açıklamalı olarak ----- ödendiğinin" belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin dekont örneğinin dosya kapsamında bulunduğu, Sayın Mahkemece davalı sigorta şirketi vekilince beyan edilen ----- tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan tutarının (780.735,32 TL- 400.000,00 TL=) 380.735,32 TL olduğu, Dosya kapsamında ----- tarihli ve KDV dahil 1.850,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ---- tarafından davacı adına düzenlenmiş ---- açıklamalı e-serbest makbuzu bulunmaktadır. Davaya Konu talep edilen Ekspertiz Ücreti; e-Serbest Meslek Makbuzu KDV dahil ----- olup, talep edilen tutarın makul fiyat aralığında olabileceği hesaplanmıştır. (Talep edilen ekspertiz ücreti tutarının makul fiyat aralığında olabileceği hesaplanmış ise de, bu yöndeki nihai kararın Elbette Sayın Mahkemede olduğu) SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN : Mülkiyeti davacı ---- adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasarı sebebiyle davacının davalı ----- talep edebileceği bakiye hasar bedelinin---- Olduğu. Davalı sigorta kurulusu bakımından temerrüt tarihinin ----- tarihi olduğu. Davalı sigorta kuruluşu bakımından faiz nev'i sorumluluğunun ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.EK RAPOR
: Bilirkişi ek raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu (----- plaka sayılı -----marka/tip, ---- model) araç sürücüsü dava dışı ----- kusursuz olduğu, Dava dışı Irak plakalı araç sürücüsünün------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA; ----- tarihinde meydana gelen olaya ait olay yeri hasar fotoğrafları ile ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu ------- model aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda; Toplam hasar tutarının ---- olabileceği (KÖK Rapor, tablo 1), Aracın kaza tarihindeki Rayiç Değeri -----hasarın şekli-niteliği dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, Dosya kapsamına göre; sigorta şirketi vekilince---- açıklamalı olarak ------ ödendiğinin" belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin dekont örneğinin dosya kapsamında bulunduğu, Sayın Mahkemece davalı sigorta şirketi vekilince beyan edilen ---- tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan tutarının ------ olduğu" ŞEKLİNDE BELİRTİLDİĞİ, EK Rapor tanzim sırasında davalı tarafça itiraz dilekçesi ekinde sadece kök rapor sırasında dosyada bulunan İBRANAME, MAKBUZ VE TESLİM BELGESİ" başlıklı belgenin tekrar sunmuş olduğu, ancak dava konusu aracın hasarının ORJİNAL PARÇALAR ile onarımının yapıldığına dair yedek parça tedarik faturalarının sunulmamış olduğu, Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi ----- tarafından, davacı adına hazırlanan Hasar Tespit Raporundaki TÜM PARÇALARIN, araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporunda da BULUNDUĞU, dosya kapsamındaki olay yeri ve hasar fotoğraflarından da bu parçaların hasarlı olduklarının anlaşıldığı, tespit edilen hasar kalemleri (Yargıtay Kararlarlarında belirtildiği şekilde aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilece fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli KÖK Rapor, Tablo 1 düzenlenmiştir.) ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, talep edilen fiyatların ------kaza tarihindeki fiyatlar ile uygun/uyumlu olduğu, Araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından Davalı Şirkete hitaben hazırlanan ekspetiz raporunda da parça adı aynı olmakla birlikte, ALTERNATİF PARÇALAR/ EŞDEĞER PARÇALAR kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmadığı, Davalı sigorta şirketi vekilince "Dava konusu aracın hasarının ORJİNAL PARÇALAR ile onarımı yapıldığına dair yedek parça tedarik faturaları" vb. somut bir belge sunulmadan itiraz edildiği, Sigorta Eksperi tarafından hazılanan ekspertiz raporundaki parça adı aynı olmakla birlikte, alternatif/eşdeğer parça kullanıldığı anlaşılmakla, davalı vekilince yapılan itirazların somut dayanağının bulunmadığı, Ekspertiz Raporunda hasarlı olduğu tespit edilen Kök Rapor-Tablo 1 'deki parçalar ile ilgili tarafımca kaza tarihi itibariyle orijinal parça fiyatlarının tespit edildiği, (------- dikkate alınarak Orijinal parça kullanılması durumunda hasarlı parçaların kaza tarihindeki orijinal fiyatlarının tespit edildiği), tespit edilen yedek parçalar-orijinal olarak belirtilen yedek parça fiyatlarının iskontosuz tutarlarına+KDV dahil edilerek serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasar tutarının belirlendiği, KÖK Rapordaki hasar bedeli ile ilgili tespitlerin aynen geçerli olduğu görüşüne varılmıştır. SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN : Mülkiyeti davacı ---- plakalı aracın hasarı sebebiyle davacının davalı -------- talep edebileceği bakiye hasar bedelinin ---- Olduğu, Davalı sigorta kuruluşu bakımından temerrüt tarihinin ------ tarihi olduğu. Davalı sigorta kuruluşu bakımından faiz nev'i sorumluluğunun ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu, ---- raporun teknik değerlendirme kısmındaki tespitlere ve ------ sayılı Kasko Kesin Ekspertiz Raporu birlikte değerlendirildiğinde, tespit edilen hasar bedelinden tenzili muafiyet uygulanması mümkün olmadığı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.BEYAN
:Davacı vekilince sunulan dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Bedel artırım dilekçelerinin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip bedel artırım taleplerinin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri ------ alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda, --- artırarak toplamda ----- maddi zararın bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.850,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, davacının, davalı ile aralarında akdedilen ihtiyari mali mesuliyet sigortası çerçevesinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı karşılanmayan zarar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyasında mevcut ---- numaralı ---- bilgilerine göre mülkiyeti ---- plakalı araç--- olay tarihini kapsayan---- nezdinde -----sigortalı olduğu kasko poliçesi teminat limitinin rayiç değer olduğu tespit edilmiştir. Davalı ---- tarihli cevap yazılarına ekli belgelere göre davaya konu olay sebebiyle ------- plakalı aracın hasarı sebebiyle ---Tarihinde---- Tarihinde--- ödeme gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.Çözümü teknik bilgi gerektirmesi nazara alınarak dosyada bilirkişi raporu alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda;" Dava konusu ---- plaka sayılı------ marka/tip, ---- model) araç sürücüsü dava dışı --------- plakalı araç sürücüsünün -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" değerlendirilmiştir. Aynı bilirkişi raporunda; " Mülkiyeti davacı----- adına kayıtlı ----plakalı aracın hasarı sebebiyle davacının davalı ----talep edebileceği bakiye hasar bedelinin --- olduğu" tespit edilmiştir----- Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarı sebebiyle toplam maddi zararın ---- olduğu, -----kapsamında davacı için ödenen ---- teminat limitinin tenzilinden sonra toplam talep edilecek bakiye maddi zararın -------- olduğu, söz konusu maddi zararın İhtiyari Mali Mesuliyet teminat limitinin rayiç değer olarak belirlendiği, davalı vekilinin kök rapora karşı bir takım itirazlarının olması nedeniyle ek rapor alındığı, bilirkişi heyeti tarafından ek raporda da aynı görüşü benimsediği anlaşılmıştır.Sonuç olarak, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından ibraz edilen sigorta poliçesi kapsamında hasarlanan araç nedeniyle davacının zararının oluştuğu, poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin söz konusu zararı tanzim sorumluluğu altında bulunduğu, bu nedenle bilirkişi hesaplamasına konu ------ bedeli davacının hak kazandığı anlaşılmakla bu miktarın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ---- alacağının ---------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 26.008,02 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL ve 6.502,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 18.890,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 60.917,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 6.502,00 tamamlama harcının toplamı 7.732,80 TL ile 16.185,00 TL (bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 23.917,80 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026