Anahtar kelimeler: Şoförlü İhalesini Makamı Esaskarar İşinin Yapmakta Rücuen Yapmaya Erdiğini Yazildiği
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/3 Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: 2025/3KARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALILAR
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ......: 2- ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, şoförlü araç kiralama işi yapmakta olup ...... 01.01.2017 tarihinde ihalesini almış ve ihale işinin 04.04.2017'de sona erdiğini, dava dışı işçi ... tarafından ...... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ve ihale makamı ......karşı açılan 01.01.2014 - 04.04.2017 tarihlerini kapsar işçilik alacakları konulu dava neticesinde mahkeme tarafından, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarına hükmedildiğini, mahkeme kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava dışı işçi ... tarafından ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden müvekkili tarafından, 10.07.2019 tarihinde 24.200,00 TL ve 22.09.2023 tarihinde 38.918,23 TL olmak üzere toplam 63.118,23 TLödeme yapıldığını, davalıların her birine karşı ayrı ayrı şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı ......şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dışı işçi tarafından ......esasına kayden açılan ve ...... esasına kayden ilamlı takibe konulan işçilik alacakları için ödedikleri tutarın müvekkilinden rücuen tahsili istemiyle dava açıldığını, davacının dava dilekçesindeki iddiaları ve taleplerinin taraflarınca kabul edilmeyeceğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 16.06.2016-31.07.2016 tarihleri arasında çalışmış olup; dava dışı işçinin hizmet süresine göre tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, davacının dava dışı işçiye fazla mesai adı altında yaptığı ödemeler ile bu tutara isabet eden dava ve takip giderlerini de müvekkilinden talep hakkı bulunmadığını, davaya cevaplarının, zamanaşımı itirazlarının ve diğer itirazlarının kabulünü, müvekkilinin tür değişikliği nedeniyle uyap taraf kaydının düzeltilmesini, nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ......)Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, toplam 11.312,54TL nin 2.610,59TL sinin █████/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine; 8.701,95TL sinin █████/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan .....Ltd.Şti.den tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 772,75-TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile alınan toplam 806,90-TL'den mahsubu ile bakiye 34,15-TL'nin talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 191,50TL ıslah harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 510,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 6.932,30TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca belirlenen 11.312,54TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalılardan tahsili ile alınarak hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ......e-imzaHakim ......e-imza