Anahtar kelimeler: Siteye Site Durduğunu Niyetli Kötü Bedelli Den Anadolu Olmamak Devamına
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı site yönetimi arasında ---- tarihli hizmet ---- düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacı tarafından davalı siteye gerekli tüm hizmetlerin verildiğini ve toplam ---- bedelli faturaların gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ----- esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz neticesinde takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalının cari hesap ilişkisi içerisinde kendi parselinde yer alan bloklara ilişkin ödemelerini yaptığını, gerek faturalarda açıkça blok numaralarının gösterilmesi, gerekse davacının delilleri arasında da sunulan keşide ---- sayılı ihtarnamesinde açıkça --------- parsel yöneticili ayrı ayrı muhatap gösterildiğini, iki ayrı yöneticilik adresine yer verildiğini, dolayısıyla davacının iki ayrı parselin ve iki ayrı yönetimin varlığından haberdar olduğunu, buna rağmen sadece davalıya karşı dava ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki icra takibine de iki ayrı borçlu gösterildiğini, birinde ---- ada yönetimi ifadesi kullanıldığını, diğerin de ise --- parsel yöneticiliği denildiğini, buna rağmen itirazın iptali davasının sadece ---- yönetimi diğer ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, haksız davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularından birinin mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura bakiye alacağına dayalı olarak toplam ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davacı şirket ile davalı arasında ----- tarihli hizetli personel alımı sözleşmesi imzalanmış olduğu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafından düzenlenen 3 adet fatura bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı, site yönetiminin ayrılması nedeniyle davalının sorumluluğunun devam edip etmediği hususunda oluğu anlaşılmıştır.Eldeki davada, Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine ------- Karar sayılı kararı ile ".. taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Davalı site yönetiminin, davacı ile aralarında mevcut hizmet sözleşmesini kat maliklerini temsilen imzaladığı gözetildiğinde, kat malikleri adına temsilen site yönetimi 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince tüketici, davacı ise satıcı/sağlayıcı sıfatını taşımakta olup, taraflar arasındaki 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesinde tanımlanan şekilde bir tüketici işlemi bulunduğundan, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir.---------açıklanan nedenlerle; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde işin esası hakkında karar verilmesi hatalı olduğundan davalı vekilinin esasa yönelik istinaf sebepleri şimdilik incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.3 bendi ve 355.maddesi uyarınca kaldırılmasına.." şeklinde gerekçe ile kararın kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. ---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde düzenlenmiş, 3. maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemi ise; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73/1 bendinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 73/4 bendinde tüketici mahkemelerinde görülecek davalarda ------- tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısmında yer alan basit yargılama usulüne göre yürütüleceği belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine işaret edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta İstinaf kararı da dikkate alındığında; davalı site yönetiminin davacı ile aralarında mevcut hizmet sözleşmesini kat maliklerini temsilen imzaladığı gözetildiğinde, kat malikleri adına temsilen site yönetimi 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince tüketici, davacı ise satıcı/sağlayıcı sıfatını taşımakta olup, taraflar arasındaki 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesinde tanımlanan şekilde bir tüketici işlemi bulunduğundan, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle------ 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2------20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli ------ Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,3-6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,4-Tarafların iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde, 7251 sayılı yasayla değişik-----nun 20/1 maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılacağına ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının ihtarına;Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026