Anahtar kelimeler: Durdurduğunu Satımdan Likit Ödemediğini Borca Arz Tutarı Takibi Yere İlişki
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının düzenlenen faturaları ödemediğini, bunun üzerine ------icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklarının likit olduğunu ve alacak tutarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz ---- tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için-----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı tarafa defterlerini sunması hususunda muhtıra tebliğ etmesine rağmen defterlerini sunmadığı, talimatın bu şekilde iade edildiği, mahkememizce ---- tarihinde ara karar oluşturularak davacı tarafın ticari defterleri üzerinde incelenmesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek ---- tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirketin takip bakiyesini oluşturan 3 adet faturanın E fatura olduğu ve davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiğinin görüldüğü, davacının takip -- tarihi itibariyle kendi defterlerinde ---- alacaklı göründüğünü, ancak faturalardan sonra davalı şirketten alındığı ve sonrasında iade edildiği kayıtlara işlenen ------ davalı şirkete iade edilip edilmediğinin dosyada sonuç bir belgesi olmadığından ( Davalı şirketin ticari defterleri de incelemediğinden ) çekin ödenip ödenmediğinin yada akıbetinin araştırılmasının takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu mütalaa edildiği.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; TBK 89. Maddesi gereğince icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu, incelenen davacının ticari defterlerinde davalıdan ----- alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının -------sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 443.886,06 TL asıl alacak üzerinden devamına,2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 443.886,06 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 30.321,86 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 4.867,00 TL nin mahsubu ile bakiye 25.454,86 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 4.867,00 TL peşin harç toplamı olan 5.294,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 6.905,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----- tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 71.021,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026