Anahtar kelimeler: Şenyüz Ayanoğlu Nilay Seçil Akar Etebligat İsmine Ohal İçişleri Listede
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. Nilay Şenyüz Deligezer(E-Tebligat)Karşı Taraf (Davalı)
: İçişleri Bakanlığı - ANKARAVekili
: Av. Seçil Ayanoğlu Akar(E-Tebligat)İstemin Özeti
: 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin █████/2018 tarih ve ██████████ sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Ankara 19. İdare Mahkemesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hiçbir somut delil ve gerekçeye dayanmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde yer almadığı, hakkındaki örgüt üyeliği, irtibat ve iltisaka ilişkin tek delilin ByLock hususu olduğu, söz konusu uygulamayı kullanmadığı, aksi durumun hukuki olarak ispatlanamadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: Leyla BOZKURTDüşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararında yer alan, "...sanığın kullandığı 0530....76 numaralı GSM hattına ait HTS, G-Nat kayıtları ile internet veri trafiği (GPRS) ve baz istasyonu kayıtlarının celp edildiği, söz konusu sayısal veriler üzerinde bilirkişi R.Ö tarafından düzenlenen █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, sanığın kullandığı 0530....76 numaralı GSM hattı ile █████/2014 tarihinden █████/2014 tarihine kadar 13 farklı tarihte 46.166.164.177 numaralı Bylock İP.sine toplam 5.790 kere bağlantı kurduğu, bağlantı esnasındaki veriler ile HTS, İnternet (GPRS) verilerinin tarih, saat, süre, İMEİ numarası ve baz istasyonu bilgilerinin tam olarak birbiri ile uyumlu bulunduğu, sanığın Bylock isimli programa bağlandığı tarihlerde iletişim kurduğu baz istasyonlarında yoğun sinyal bilgisi aldığının tespit edildiği, bu maddi bulgulara dayalı olarak hazırlanan bilirkişi raporunun sanığın Bylock isimli programı kullandığına ilişkin Ankara C.Başsavcılığı'nın tespiti ile uyumlu bulunduğu, başka bir ifade ile bilirkişi raporunun Ankara C.Başsavcılığı'nın tespitini doğruladığı, tüm deliller ile programın kullanıldığı süre ve kullanım sayısı dikkate alındığında, sanığın bizzat Bylock isimli programı örgütsel saik ile kullandığının sübut bulduğu,..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.BaşkanÜyeÜyeÜyeÜyeFethiASLANMusaALBAYRAKYunusAYKINŞaziyeFIRAT CİVELEKYusufKARALOĞLUZİ/AA