Anahtar kelimeler: Mwm Mwe Mwh Sivrihisar Çekim İklim Güneş Çevresel Depolamalı Planlanan
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ... İnşaat Beton Anonim ŞirketiVEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, ...Mahallesi sınırları içerisinde, "Çekim İnşaat Beton Anonim Şirketi" tarafından yapılması planlanan, "Çekim2 (120 MWm/120 MWe/120 MWp/120 MWh-149,93 Ha) ve Çekim-3 (120 MWm/120 MWe/120 MWp/120 MWh-175,72 Ha) Depolamalı Güneş Santralleri'' projesine ilişkin olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde, "...İnşaat Beton Anonim Şirketi" tarafından yapılması planlanan, "Çekim2 (120 MWm/120 MWe/120 MWp/120 MWh-149,93 Ha) ve Çekim-3 (120 MWm/120 MWe/120 MWp/120 MWh-175,72 Ha) Depolamalı Güneş Santralleri'' projesiyle ilgili olarak; ÇED sürecinin mevzuata uygun işletildiği, yürütülecek faaliyete ilişkin alanın niteliği, tarım alanları, su kaynakları, duyarlı yörelere etkisi, nihai ÇED raporunun yeterliliği ve raporda yer alan belirlemelerin çevreye ve ekolojik dengeye etkisinin, projenin etkilerinin bütüncül olarak sürdürebilirlik ve yenilebilirlik ilkeleri kapsamında Nihai Çevresel Etki Değerlendirilmesi raporunda detaylıca değerlendirildiği, gerekli teknik ve bilimsel önlemleri içerdiği, rapor verilerinin insan ile doğaya karşı, çevrenin kirlenmemesi için gerekli önlemleri yeterli şekilde teknik ve bilimsel esaslar içinde raporda belirtildiği, flora ve fauna elemanları açısından ciddi bir risk oluşturmayacağı, Nihai Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu çerçevesinde projenin çevresel etkileri ortaya konulduğu, proje nedeniyle oluşacak çevresel etkilere karşı alınacak tedbir ve önlemler teknik ve bilimsel şekilde detaylı olarak raporda değerlendirildiği, rapor verilerinin insan ile doğaya karşı, çevrenin kirlenmemesi için gerekli önlemleri yeterli şekilde teknik ve bilimsel esaslar içinde raporda belirtildiği ve hazırlanan ÇED raporunuN, ÇED mevzuatı ve yönetmeliklere uygun hazırlandığı, ÇED sürecinin mevzuata uygun işletildiği ve nihai ÇED raporunun bilimsel ve teknik açıdan yeterli olduğu anlaşıldığından, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca söz konusu projeye ilişkin olarak düzenlenen dava konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; proje alanının, ölçeği gereği şematik olarak hazırlanan ve uygulama hükümleri ve açıklama raporu ile bir bütün olan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında mera alanına isabet etmekte olduğu, 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı bulunmadığı, mevzuat kapsamında önlemlerin alınması gerektiği, halkın katılımı toplantısında proje alanında bulunan köy halkına ait ağılların proje alanı dışına çıkarılması talep edildiği, bu talebe rağmen ÇED Raporuna bu taahhüdün eklenmediği, bölgedeki büyükbaş ve küçükbaş hayvan sayısına göre yapılacak olan teknik değerlendirmenin ÇED Raporuna eklenmediği, bölgedeki yaklaşık 2.000 küçükbaş hayvanın otlak alanının kalmayacağı, ÇED Raporunun eksiklerle dolu olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
:1-Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.2-Davalı yanında müdahil tarafından; ÇED Raporunun 25. sayfasında 4342 sayılı Mera Kanunu kapsamında gerekli izinlerin alınacağının taahhüt edildiği, 28. sayfasında Eskişehir Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nün raporuna göre proje civarındaki mera alanlarının Sivrihisar İlçesi'ndeki toplam mera alanının %6,5'ine denk geldiği, ilçedeki toplam küçükbaş sayısının 444.330 baş olduğu, proje alanına yakın mera arazilerinin 55.000 baş küçükbaş hayvanın otlatılması için yeterli olduğunun değerlendirildiği, 15. sayfasında proje sınırları içinde üç adet ağıl olduğu, proje alan içerisindeki ağıllar için alternatif çözümler geliştirileceği ve ağılların taşınması için destek verileceği şeklinde taahhüt olduğu, 27. sayfasında hayvan geçişlerinin sağlanabileceği ve kontrollü otlatma sağlanabileceğinin taahhüt edildiği, ağılların proje alanı dışına çıkarılmasına dair taahhüdün ÇED Raporunda yer almadığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.