evvellerinden kadirli vefatından yerdeki murisi mlik vasiyetnamesi parseldeki hissesinin vefat

Anahtar kelimeler: Evvellerinden Kadirli Vefatından Yerdeki Murisi Mlik Vasiyetnamesi Parseldeki Hissesinin Vefat

7. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... ... 18.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından 62 gün öncesinde Kadirli ..... Noterliği'nin 12.02.2015 tarih ve 1455 yevmiye No.lu vasiyetnamesi ile .. İli, ... İlçesi, ... ... köyü, 2 06... parseldeki hak ve hissesinin 3.000 m²'lik kısmını, murisi evvellerinden intikal eden aynı yerdeki 1.500 m²'lik kısmı ve 80... plakalı aracı davalı ... .....'a vasiyet ettiğini, murisin okuryazar iken ve imza atma yeteneği varken imza atmayarak parmak izi alınmış olması sebebiyle vasiyetnamenin iptali gerektiğini, murisin vasiyetname yaptığı tarihte hasta ve 84 yaşında olduğunu, sağlıklı düşünme yeteneği bulunmadığını, murisin bilinç değişikliği ve hafıza bozukluğu şeklinde bulguların olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin aldığı ilaçlar nedeniyle mide kanaması sonucu ameliyat olduğunu ve akabinde 18.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, murisin diğer mirasçılarının dava açmadığını ve murisin sağlığında içinde davacının da olduğu mirasçılarına bir kısım taşınmazları bıraktığını, murisin kısıtlı derecede okuma yazma bilmesi nedeniyle parmak izi kullanıldığını ve vasiyetnameyi baskı altında imzalamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp Kurumu raporuna göre murisin vasiyetnamenin düzenlendiği 12.02.2015 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, vasiyetname tarihinde doktor tarafından verilen raporda bir eksiklik bulunmadığı, vasiyetnamenin düzenlenmesi aşamasında noterlikçe gerekli araştırmanın yapıldığı, okuma yazma bilen murisin okuma yazma bilmeyenler için getirilmiş usule göre de vasiyetname tanzim etmesinde yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde

a.ATK raporunda murisin hastalıklarının ve kullanmış olduğu ilaçların tıbbi olarak değerlendirilmediğini,

b. Tanık beyanlarının değerlendirilmediğini,

c.Noter tarafından 1 yıl önce düzenlenen belgede murisin okuryazar olduğunun belirtildiğini, vasiyetnamenin şekil noksanlığının bulunduğunu, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptaline ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.