Anahtar kelimeler: Kursunun Kursu Sürücüleri Taşıt Taşıtlar İlçesinde Valiliği Motorlu Şanlıurfa Sekizinci
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Şanlıurfa İli ... İlçesinde özel motorlu taşıt sürücüleri işletmesi kursu olarak faaliyet gösteren ... Taşıtlar Sürücü Kursu'nun kurum açma ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Şanlıurfa Valiliği il Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Şanlıurfa İli ... İlçesinde özel motorlu taşıt sürücüleri işletmesi kursu olarak faaliyet gösteren ... Taşıtlar Sürücü Kursu'nun kurum açma ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Şanlıurfa Valiliği il Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin 02.03.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ekinde sunulan tebliğ- tebellüğ belgesinden anlaşıldığı, 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca dava açma sürelerinin 06.02.2023 tarihinde durduğu ve duran sürelerin 06.04.2023 tarihini izleyen günden itibaren kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, bu tarihi izleyen günden (07.04.2023) itibaren dava açma süresi olan 60 gün içinde ve en son 05.06.2023 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra sonra 20.10.2023 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süresinde açıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.