Anahtar kelimeler: Araçlı Cismani Esaskarar Hasarlı Çarpması Yapmaya Araca Yazildiği Başkan Sürücü
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████BAŞKAN
: ......ÜYE
: ......ÜYE
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2025 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olduğundan yaralandığını ve müvekkilinde maluliyet meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK’nın 52/1-B maddesini ihlal ettiği kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL(beş yüz tl) kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakıcı olmak üzere şimdilik 1.500,00 TL(binbeşyüztürklirası)'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu trafik kazası sebebi ile müvekkili şirkete tazminat başvurusunda bulunduğu iddiasında ise de, dilekçe ekinde sunmuş olduğu başvuru dilekçesinin Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesine uygun bir başvuru olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusunun eksik olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda davacıya ait maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunu sunmadığını, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, yukarıda arz ve izah edilmeye çalışılan nedenlerle, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusuru bulunduğundan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın ......'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının ......'ne sevkine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, poliçe teminatı kapsamında olmayan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indiriminin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, tazminat davası niteliğindedir.Mahkemece █████/2025 tarihinde davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan █████/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan dava açılışında alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 ve 7/1 maddeleri gereğince taktir edilen 750,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ......¸ E-İmzalıdırÜye ......¸ E-İmzalıdırÜye ......¸ E-İmzalıdırKatip ......¸ E-İmzalıdır