avalı oyalayarak sürüncemeye cephe sokmak bugüne satımdan ederken taşımacılık borca

Anahtar kelimeler: Avalı Oyalayarak Sürüncemeye Cephe Sokmak Bugüne Satımdan Ederken Taşımacılık Borca

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya taşımacılık hizmetine ilişkin düzenlenen faturalar tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini ve bugüne kadar da davacıyı oyalayarak ödeme yapılmadığını, avalı taraf halen dahi faaliyetine devam etmekte olup kendisi ile ödenmeyen borç sebebi ile sözleşme yenilenmediğini ve bu sebeple de taraflarına karşı cephe alındığı ve hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, borçlu bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini ve itiraz ederken hiçbir dayanak beyan etmediğini, takibin ----- sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa fatura tarihinden itibaren olmak üzere işletilecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davacının daha fazla zarara uğramaması açısından davalının bildikleri kadarı ile 22 adet araç plakası olmakla dosyaya şamil olmak üzere ------plakalı araçlar üzerine ihtiyati haciz şerhi eklenmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete devamlılık arz etmeyecek şekilde ihtiyaç dahilinde yolcu taşımacılık hizmet verilmiş olup ilgili hak edişleri de kendisine ödendiğini. Ancak davacı haksız bir şekilde fatura tanzim etmiş olup davalının kendisine borcu olmamasına rağmen gerçeğe aykırı fatura düzenlemiş ve bu faturayı tahsil etmek istediğini Davacı taraf dava dilekçesinde faturaların tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini iddia etmişse de tebliğ edildiğine dair herhangi bir evrak dosyaya sunulmadığını. Davacının takibe konu ettiği faturalarda mal hizmet başlığı altında farklı isimlerle fiyatlandırma yaptığı, zam fark bedelini yansıttığının görüleceğini, delil olarak sunduğu ancak dava dilekçesinde izahını vermediği imzasız fiyat listesini, hangi iddiasına dayanak olarak sunduğu da meçhul olduğunu, alacaklı tarafından herhangi bir sözleşmeye dayanılmaması, imzasız fatura ve diğer evrakları mahkemenize sunmasını kabul etmediklerini, fatura hizmet bedellerini ve zam farkını neye göre faturaya yansıttığı belirsiz olduğunu. ----yevmiye numaralı ihtarname de görüleceği üzere davaya konu ---- bedelli fatura itiraz edilerek fatura ve içeriğini hiçbir şekilde kabul etmediklerini ve iade edildiğine dair ihtarnamenin davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafça hizmet sunduğu müddetçe anlaşma gereği alacaktan mahsup edilmek üzere---- plakalı aracın yakıt giderleri de davalı şirket tarafından karşılanmış olup dilekçe ekinde sunulduğunu, davanın reddine, alacaklının icra takibinin iptali ve alacaklının kötü niyetle takip başlatmasından mütevellit %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, kabul etmemekle birlikte yargılama sonunda belli bir bedele hükmedilmesi halinde davacının aracına davalı tarafından ödenen yakıt masraflarının mahsup edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.------ esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ---- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1)

: ----- Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2)

: "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."

Madde 83- (1)

: "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, Mali Müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 4) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Sayın Mahkeme ---- tarihli celsesinde uyuşmazlığın; ----- Esas sayılı dosyasında ve dosyaya konu fatura dolayısıyla davacının borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit, kötü niyet ve icra inkâr tazminatı bulundukları.'' Tespit edilmiştir. Davacı tarafın defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir. A) Defter İncelemesi (Usul) b) Hesap İncelemesi, c) ------- Formlarının İncelenmesi, 4.a. DEFTER İNCELEMESİ (USUL): 4.a.1 DAVACI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davacı şirket tarafından ibraz edilen ---- yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davacı şirkettin ibraz ettiği, ----- yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmamış olduğu görülmüştür. Davacı taraf ---- yılı ticari defterlerinin e.defter olduğu. Mali Mühür 'ün süresi geçmiş olduğundan ---- yılı ticari defterlerine ulaşamadıklarını, yeni mali mühür başvurusunda bulunduklarını, kargodan teslim edilmesini bekledikleri beyan edilmiş olup, 2 hafta kadar süre davacı tarafın ----yılı e. defterleri ibraz etmesi beklemiş olup, rapor teslim tarihi itibariyle---- yılı e.defterler ibraz edilmediğinden, davacı tarafın ---- yılı ticari defterleri incelenememiştir. Davacı tarafından bilgisayar ortamında kayıtlı olan ---- yevmiye defterleri incelemeye ibraz edilmiştir. 4.a.2 -DAVALI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davacı şirket tarafından ibraz edilen --- yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davalı şirkettin ibraz ettiği, ---- yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği, --- yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.--- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. 4.b HESAP İNCELEMESİ: 4.b-1 Davacı Hesap İncelemesi: Davacı tarafın ticari defterlerinde, davalı şirket ile olan ----- Kodlu Alıcılar Hesabının dökümü aşağıdaki gibidir;Davacı tarafın bilgisayar ortamında kayıtlı olan ---yılı yevmiye defterinde, davalı şirket ile olan ---- Kodlu Alıcılar hesabın dökümü aşağıdaki gibidir.Davacının defterlerinde davalı şirkette ait olan ---- no.lu hesap hesabın incelemesinde; Davacı tarafın --- yılına devir olan alacağının --- olduğu, ---- tarihine kadar davalı tarafa ---- tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı, ---- ayrı kayıt ile ''cari hesaba virman'' açıklamasıyla toplam ---- davalı hesabına alacak kaydedildiği ve buna göre ---- tarihi itibariyle davalı taraftan ---- alacaklı olduğu görülmektedir. Davacının bilgisayar ortamında kayıtlı olan --- yevmiye defterlerinde, davalı şirkette ait olan ---- no.lu hesap hesabın incelemesinde; Davacı tarafın ----- tarihli açılış fiş kaydına göre davalı taraftan ---- yılına devir olan alacak bakiyesinin --- olduğu görülmüştür. Davacı tarafından ------ seri no.lu fatura ile davalı tarafa ---- tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı, takibe konu olan ------ tutarlı faturanın davacı tarafın bilgisayar ortamında kayıtlı olan yevmiye defterinde kayıtlı olmadığı ve buna göre ---- takip tarihi itibariyle davalı taraftan --- alacaklı olduğu. İş bu alacak tutarının; Takibe konu olan ---- kalan bakiyesi ile ---- tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür. 4.b-2 Davalı Hesap İncelemesi: Davalı tarafın ticari defterlerinde, davacı şirket ile olan -----Satı Işık Kodlu Satıcılar Hesabının dökümü aşağıdaki gibidir; Davalının defterlerinde davacı şirkette ait olan ---------no.lu hesabın incelemesinde; Davalının ----- yılından----- yılına devir olan borcunun --- olduğu. Davalı tarafından ---tarihine kadar davacı taraftan 13 fatura ile ---- tutarlı mal ve hizmet alışı yapıldığı, bu süreçte davacı tarafa ayrı tarihlerde --- ödeme yapıldığı ve buna göre --- tarihi itibariyle davacı tarafa --- borçlu olduğu ve bu tutarın --- devrettiği. Davalı tarafından ---tarihinde davacı taraftan 1 fatura ile ---- tutarlı mal ve hizmet satışı alışı yaptığı, ,takibe konu olan ----- tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve buna göre ---- takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun ----olduğu görülmüştür. 4.c- ----- Formlarının İncelenmesi: Bilindiği üzere ----Sıra No.lu VUK Genel Tebliği gereği --- döneminden itibaren elektronik belgelerin ---- formu ile bildirim yükümlüğü kaldırılmıştır. Davacının bağlı bulunduğu ----tarihli yazı cevabından, davacının ---- yılı karşılaştırılmalı ---- formlarını dosyaya göndermiştir. Davacı şirketin ---- Formunda, davalı tarafa 14 adet e.belge/fatura ile ------ tutarında fatura düzenlendiği görülmüştür. Davacı şirketin ---- Formunda, davalı tarafa 3 adet e.belge/fatura ile --- tutarında fatura düzenlendiği görülmüştür. Davalının bağlı bulunduğu --- tarihli yazı cevabından, davalının ---- formlarını dosyaya göndermiştir. Davalı şirketin ---- Formunda, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı görülmüştür. Faiz Konusunun İrdelenmesi: Kural olarak TBK 117/gereği; "muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle..." temerrüdün başlayacağı kabul edilir. Taraflar arasında akdi faiz yönünden herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre uyuşmazlığın 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir. 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin 'avans' oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, takip alacaklısı davacı taraf ------ işlemiş faiz ve asıl alacağına takip sonrasında avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında, davacının davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair, dayanak belge bulunmadığından, takip öncesi talep edilen işlemiş faiz hakkında takdir sayın mahkemenindir. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde hüküm kurulacak asıl alacak tutarı için takip sonrasında yıllık %,41,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği. 5 ) S O N U Ç : Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, vergi dairelerinden gelen tarafların ----- Formları ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirkettin ibraz ettiği, --- defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmamış olduğu. ---- yılı ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulmadığı görülmüştür. Davacı taraf ---- ticari defterlerinin e.defter olduğu. ---- süresi geçmiş olduğundan ---- yılı ticari defterlerine ulaşamadıklarını, yeni mali mühür başvurusunda bulunduklarını, kargodan teslim edilmesini bekledikleri beyan edilmiş olup, 2 hafta kadar süre davacı tarafın ---- defterleri ibraz etmesi beklemiş olup, rapor teslim tarihi itibariyle ---- yılı e.defterler ibraz edilmediğinden, davacı tarafın --- yılı ticari defterleri incelenememiştir. Davacı tarafından bilgisayar ortamında kayıtlı olan---- yevmiye defterleri incelemeye ibraz edilmiştir. Davalı şirkettin ibraz ettiği, ----yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmış olduğu, ----- yılı ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği,----- yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.----- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafın ---- yılı defter kayıtlarına göre --- tarihi itibariyle davalı taraftan -------- tarihli kapanış fiş kaydının yazdırılmadığı görülmüştür. Davacının Bilgisayar ortamında kayıtlı olan ---- yevmiye defter kayıtlarına göre --- tarihi itibariyle davalı şirketten ---- alacaklı gözükmesine rağmen, davacı tarafın ---- tarihli açılış fiş kaydına göre davalı taraftan ---- yılına devir olan alacak bakiyesinin ---- olduğu görülmüştür. Davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen ve davalı şirket adına düzenlenen ---- tutarlı faturanın davacı tarafında ibraz edilen bilgisayar ortamında kayıtlı olan yevmiye defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin ----- alacak bakiyesine, ---- seri no.lu --- tutarlı faturanın eklenmesi ile birlikte davacı şirketin ---- takip tarihi itibariyle davalı taraftan ---- alacaklı gözüktüğü. Davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre ---- takip tarihi itibariyle davacı tarafa ------ borçlu olduğu. İş bu borç tutarının takibe konu edilen --- tutarlı faturanın ---- seri no.lu ---- tutarlı faturanın tamamından kaynaklandığı görülmüştür. Davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen ve davalı şirket adına düzenlenen ---- tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bu göre ---- icra takip tarihi itibariyle, davacının kendi kayıtlarında ---- alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde --- borçlu gözüktüğü, ----- tutarında farkın bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından davacı şirkete ----yılında yapılan ödemelerin hiçbirinin kayıtlı olmadığı, --- tarihinde Cari Hesaba Virman açıklaması ile 10 adet toplam -----tutarında alacak kaydı girdiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmaması nedeniyle defterler arasında karşılaştırma yapılamadığından -----farkın hangi kayıtlardan kaynaklandığı tespit edilememiştir. Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen, ancak davacı defterlerinde de yer almayan ---- tutarlı fatura dışındaki diğer faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalar karşılığında yapmış olduğu --- tutarlı ödemelerin düşümü yapıldığında ----- icra takip tarihi itibariyle ---- tutarında borçlu gözüktüğü, Takdir Sayın Mahkeme ait olmak üzere, Davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen ve davalı şirket adına düzenlenen ----- tutarlı faturanın, davacı tarafında ibraz edilen bilgisayar ortamında kayıtlı olan ----- yılı yevmiye defterlerinde ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından ve faturaya konu olan hizmetin davalı tarafa verildiğine dair dosyada dayanak belge bulunmadığından iş bu faturadan kaynaklı davacının davalıdan alacağının bulunmadığı. Davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen, ancak davacı defterlerinde de yer almayan ----- tutarlı fatura dışındaki diğer faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalar karşılığında yapmış olduğu ---- tutarlı ödemelerin düşümü yapıldığında; --- icra takip tarihi itibariyle davacı tarafa --- tutarında borçlu olduğu, İşbu borç tutarının------- tutarlı faturanın tamamından kaynaklandığı görülmüştür. Davalı tarafından dosyaya sunulan akaryakıt fişlerine isabet eden tutarların davacının hak edişlerinden mahsup edilmesinin talep edildiği fakat; davalı tarafından bu durumu tevsik eder mahiyette dosyaya sözleşme v.s. her hangi belgenin sunulmadığı dolayısıyla davalının bu aşamadaki talebinin sadece beyan niteliğinde kaldığı yani somut bir veriye dayandırılmadığı, gelinen noktada davalının bu yöndeki talebinin buradaki takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının hak edişlerinden mahsup edilmesini gerektiren şartların oluşmadığı yönünde heyetimizce değerlendirme yapılmıştır. 3. Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf ---- tarihli icra takibinde, ---- işlemiş faiz ve asıl alacağına takip sonrasında avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında, davacının davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair, dayanak belge bulunmadığından, takip öncesi talep edilen işlemiş faiz hakkında takdir Sayın Mahkemenindir. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde hüküm kurulacak asıl alacak tutarı için takip sonrasında yıllık %,41,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda;

Davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, davalı tarafın ticari defterlerin usulünce tutulmuş olduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerinde davacıya ---- borçlu göründüğü, Davacı şirketin usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinde --- takip tarihi itibariyle davalı taraftan ----alacaklı gözüktüğü, Davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre --- takip tarihi itibariyle davacı tarafa ----borçlu olduğu. İş bu borç tutarının takibe konu edilen ----- tutarlı faturanın ---kalan bakiyesi ile --- tutarlı faturanın tamamından kaynaklandığı, Davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen ve davalı şirket adına düzenlenen ---- tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bu göre ---- icra takip tarihi itibariyle, davacının kendi kayıtlarında ---- alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde --- borçlu gözüktüğü, ---- tutarında farkın bulunduğu tespit edilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalıdan usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defterleri ile borçlu gözükmesi sebebiyle davacının davalıdan ---- fatura alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Fazlaya ilişkin istemler, söz konusu faturalara ilişkin mal ve hizmetin verildiği ispatlanamadığından yerinde görülmemiştir.İcra takibinden önce dosya muhteviyatı ile borçlunun takip konusu alacağa ilişkin temerrüde düşürüldüğünü gösterir mahiyette bir belge bulunmaması, işlemiş faize ilişkin taraflar arasında uygulanan bir teamül olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, işlemiş faiz talep edilebilecek nitelikte bir anlaşma olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, TTK 1530. Maddesindeki fatura alacağına ilişkin hükmün tedarik sözleşmelerinde geçerli olması sebebiyle takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin ---- üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerin reddine,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenecek 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.143,90.-TL'nin davalıdan, 2.456,10-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 10.095,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.207,68 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

7-Karar ve ilâm harcı olan 15.135,00-TL harçtan alınan 7.616,11 TL peşin harcın mahsubu ile 7.518,89 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

8-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davacı tarafça yatırılan 7.616,11 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 76.116,08 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026