durağından inerek ölümüyle cismani otobüs limit kaybettiğini müteveffa araçla seyir

Anahtar kelimeler: Durağından İnerek Ölümüyle Cismani Otobüs Limit Kaybettiğini Müteveffa Araçla Seyir

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü davalı --- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla seyir halindeyken, otobüs durağından inerek karşıya geçiş yapmak isteyen müvekkilin kızı müteveffa ----- çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, gerçekleşen kazada davalının asli kusurlu olduğunu,--- doğumlu müteveffa ---- kaza ve ölüm tarihinde 14 yaşında olduğunu, davacı baba müteveffanın ölümüyle maddi desteğini kaybettiğini, ---- No.lu poliçe ile davalı ---- limit dahilinde sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik ----- maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ---manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ----- tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, davacıya ---- gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, tüm hak sahipleri için hesaplama yapılmasını, gerçek gelirin ispatlanmasını ve asgari ücretin dikkate alınmasını, kaza ile vefat arasında illiyet bağının tespitini, haksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün ve müteveffanın kusur tespitlerinin yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, ----- gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, müteveffanın annesi de hak sahibi olmakla birlikte müvekkil şirket tarafından ---- ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile anne ---- ödeme yapıldığını, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak desteğini yitiren davacının destekten yoksun kalma tazminat talebi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- sunulan kusur raporunda özetle;OLAY : --- günü saat 21.49 sıralarında davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı otomobil ile --- istikametinden ------istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli trafik ışıklarını geçtikten sonra istikametine göre sağ tarafında inmiş olduğu otobüsün arkasından kaplamaya girip, yola giren ardından koşar vaziyette karşıdan karşıya geçmek isteyen maktul yaya -----, otomobilinin sağ yan ön kısımlarıyla çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. İRDELEME : Olay mahallinde yol 3 şeritli 9 metre genişliğinde,tek yönlü-bölünmüş,zemin asfalt-kuru,hava açık,vakit gece,aydınlatma var,mahal meskûndur. Kaza tespit tutanağında; kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km/h olduğu, çarpma noktasının sol şerit üzerinde olduğu, olay mahallinin 26 metre gerisinde yaya geçidinin olduğu, bu yaya geçidinin de belli bir mesafe gerisinde sürücüye hitaplı trafik ışıklarının bulunduğu, çarpma sonrası yayanın 11 metre ileriye savrularak kaplama üzerinde son konumunu aldığı belirtilmiştir.---- Ceza Mahkemesine sunulmak üzere hazırlanan ------- tarihli raporunda; sürücü ---- tali kusurlu olduğu, yaya -----asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. ---- sunulmak üzere hazırlanan --- tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ---- tali kusurlu olduğu, yaya ---- asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı,----- Dairesi'nin İstinaf Kararı,kaza anı görüntülerini içerir ------,bilirkişi raporu,dosya içerisindeki mevcut beyanlar,dilekçeler,kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; aşağıdaki kanaate varılmıştır. Dosyadaki mevcut verilere göre; A)Davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında istikametine hitaben yanan sarı ışıkta geçerek mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği, dikkatsiz ve tedbirsizce mevcut yüksek hızıyla seyrettiği sırada istikametine göre sağ tarafında inmiş olduğu otobüsün arkasından kaplamaya girip, yola giren ardından koşar adım karşıdan karşıya geçmek isteyen maktul yayaya karşı zamanında etkin tedbir almadan çarptığı olayda tali derecede kusurludur. B)Maktul yaya ----- karşıdan karşıya geçişini; olay mahalli yakında bulunan yaya geçidini kullanarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, yaya geçidinin ilerisinde inmiş olduğu otobüsün arkasından kaplamaya girip, istikametine göre sol tarafından gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate almadan karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, ilk geçiş hakkını bu otomobile vermeden kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde koşar vaziyette kontrolsüzce karşıdan karşıya geçmek istemesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurludur. SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davalı sürücü ---- % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu, B)Maktul yaya ---- % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Aktüerya Uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; III- AKTÜERYAL YÖNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: A- Kazaya Karışan Aracın Sigortalılığı: --- adına tescilli ----- plakalı ---- kullanım amaçlı aracın, ---- Vadeli---- poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin ----- olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine ---- tarihinde başvuru yapıldığı, arabuluculuk sürecinin ---- tarihinde başladığı, ----tarihinde anlaşamama şeklinde sürecin sona erdiği görülmüştür. B- Gelir Durumu: Müteveffa adına dosyada herhangi bir kazanç bilgisine vs. rastlanılmadığından, Yargıtay içtihatları gereğince maddi tazminat hesabı yasal asgari ücret seviyesine göre yapılacaktır. C- Tazminat Hesabında Kullanılacak Yöntem ve Mortalite Tablosu: Bilindiği üzere---- tarihli Genel Şartlardan sonra ----yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmakta iken, ----- sayılı iptal kararı sonrasında tazminat hesaplamasının hangi usul ve esaslara göre yapılacağı hususunda belirsizlik oluşmuş, nihayetinde ---- Dairesi'nin içtihat niteliğindeki son dönem kararlarından sonra ----- yaşam tablosu kullanılarak, ancak 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması benimsenmiştir. -------- sayılı emsal nitelikteki kararında özetle; "Desteğin ve hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda --- alınan ---- yaşam tablosuna göre saptanmakta ise de; ------ hazırlanmış olup, ----- da ilk peşin sermaye değerlerinin hesaplanmasında anılan tablonun uygulanmasına geçilmiştir. Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu anlamda diğer kurumlar ile ----arasında tazminat hesabında birliğinin sağlanması açısından ve yine bu tablonun Ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında, Dairemizce de---- itibariyle tazminat hesaplamalarında bakiye ömrün belirlenmesinde ---- yaşam tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir." Hükmüne yer verilmiştir. Belirtilen ilkeler kapsamında; Müteveffa ----olay tarihinde 14 yaşında olup,------- bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 65 yıldır. Yani 79 yaşına kadar ----yaşama ihtimali vardı. Müteveffanın 60 yaşına girdiği ---- tarihinde pasif döneme gireceği anlaşılmaktadır. Çocuklar hayatın olağan akışına göre anne ve babalarına belli bir düzeyde destek olmaktadırlar. Yargıtay kararlarında küçük yaşta ölen çocukların anne ve babalarına 18 yaşından sonra destek olacakları kabul edilmektedir. Bu bakımdan tazminat hesaplaması müteveffanın------ yaşından -----) itibaren başlatılacaktır.---- Anne --- doğumlu olup ---- olay tarihinde---- yaşında olup, ---- bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü ---- yıldır. Yani ---- yaşına kadar---- yaşama ihtimali vardır. Kimse kendi bakiye ömründen daha fazla destek alamaz ilkesi uyarınca ---- tarihine kadar tazminat hesabı yapılacaktır.---- doğumlu olup --- olay tarihinde ---- yaşında olup, ----bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü --- yıldır. Yani---- yaşına kadar ----- yaşama ihtimali vardır. Kimse kendi bakiye ömründen daha fazla destek alamaz ilkesi uyarınca --- tarihine kadar tazminat hesabı yapılacaktır. D- İndirim Durumu: ---- sayılı raporunda; davalı sürücü ---- %25 oranında kusurlu, maktul yaya -----%75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Netice itibariyle müteveffa ----adına %75 kusur tespiti atfedildiğinden, hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği %75 kusur indirimi yapılacaktır. ---- tarihli cevabi yazısında; ------ tarihli kazadan dolayı sürekli iş göremezlik gelirine başvuru yapmadığı ve geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği bildirilmiştir. E- Paylar ve Destek Süreleri: Müteveffanın desteğinden faydalanacak hak sahipleri belirlenirken, ------ ilamında belirtildiği üzere, müteveffanın evlenene kadar gelirinin yarısını kendisine yarısını da anne ve babasına ayıracağı, ardından bir süre sonra evleneceği, bu süreçte gelirinden kendisine ve eşine 2, anne ve babasına 1 pay ayıracağı, desteğin bir çocuğunun olması durumunda gelirinden kendisine ve eşine 2, çocuğa, anne ve babasına 1 pay ayıracağı, daha sonra ikinci çocuğun doğacağı, bu süreçte de gelirinden kendisine ve eşine 2, çocuklar ile anne ve babasına 1 pay ayıracağı dikkate alınmalıdır. Kaza tarihinde müteveffa ---- 14 yaşında olduğu,------ verilerine göre ortalama ilk evlenme yaşı kadınlar için 25,6 olarak tespit edilmiştir. Bu durumda müteveffa ölmeseydi 26 yaşında ------- evleneceği, 2'şer yıl aralıklarla 2 çocuk sahibi olacağı, evlenene kadar 2 pay kendisinin, 1'er pay anne ve babasının, evlendikten sonra ilk iki yıl 2 pay kendisinin, 2 pay eşinin, 1'er pay anne ve babasının, ilk çocuk doğunca 2 pay kendisinin, 2 pay eşinin, 1 'er pay çocuk, anne ve babasının, ikinci çocuk doğunca 2 pay kendisinin, 2 pay eşinin, 1 'er pay çocuklar, anne ve babasının olacağı durum üzerinden oluşturulan destek dönemleri ve oranları aşağıda belirtilmiştir.

IV- MADDİ TAZMİNAT HESABI

: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Müteveffa ----18 yaşına girdiği ---- tarihinden işlemiş (bilinen) dönem sonu/asgari ücretin bilinebildiği -----tarihine kadar hak sahipleri lehine aşağıdaki gibi destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. İşleyecek Dönem Tazminat Hesaplaması: İşleyecek (bilinmeyen) dönem; ------- tarihinden hak sahiplerinin bakiye yaşam devrelerinin sonuna kadarki dönemi ifade etmektedir. İşleyecek aktif dönemin hesabında müteveffanın ----- yılının toplam net kazancı olan ---- yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır. V- SONUÇ: Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ---- tarihinde işbu davada müteveffanın babası ----- maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ---- tahsili talebiyle ilgili olarak; 5.1. Davalı --- nezdindeki ------ poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin ---- olduğu, 5.2. Müteveffa -----tarihinde meydana gelen trafik kazasında %75 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapıldığı, 5.3.----- yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamada; davacı baba----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, 5.4. Davalı----- tarafından müteveffanın annesi ----ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile ---- ödeme yapıldığı beyan edilmiş olmakla birlikte, dosya kapsamında mezkur ----- ve/veya ödeme dekontuna rastlanmadığı, Nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu ödemenin kabul edilmesi halinde ---- numaralı poliçede ----- bakiye limit kalacağı, 5.5. Davalı sigorta şirketine ------tarihinde başvuru yapıldığı, arabuluculuk sürecinin ---- tarihinde başladığı, ----tarihinde anlaşamama şeklinde sürecin sona erdiği anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ---- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; "Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Taleplerimiz Yönünden ; ---- tutarındaki destekten yoksun kalma tazminat taleplerimizin ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hak sahibi davacı müvekkile verilmesine, Manevi Tazminat Taleplerimiz Yönünden; Kazada henüz 15 yaşındaki çocuğunu kaybeden davacı müvekkilin telafi edilemez nitelikte uğramış olduğu acı ve ızdırap, hakkaniyet ilkesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, davalı sürücünün kazanın gerçekleşmesinde %25 kusurlu oluşu dikkate alınarak tazminat alacaklısının zenginleşmesine tazminat borçlusunun ise fakirleşmesine neden olmayacak miktardaki manevi tazminat talebimizin kabulü ile ---- manevi tazminatın olay tarihi olan ------ itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacı müvekkile verilmesine, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretleri Taleplerimiz Yönünden; Yargılama giderleri ile maddi tazminat taleplerimiz için ve manevi tazminat taleplerimiz için ayrı ayrı belirlenecek ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini bilvekale saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan raporlar incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı olarak desteğini yitiren davacının destekten yoksun kalma tazminat talebi ve manevi tazminat talebi istemlerine ilişkin olduğu, davaya konu meydana gelen trafik kazasında Davalı sürücü ---- % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu, Maktul yaya ---- % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ---- tarihinde işbu davada müteveffanın babası ------maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ----manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü --- tahsilinin talep edildiği,Davalı-----nezdindeki ----- poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin ---- olduğu, Müteveffa ------tarihinde meydana gelen trafik kazasında %75 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapıldığı, davacı baba ---- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, Davalı ---- tarafından müteveffanın annesi ---- ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile ---- ödeme yapıldığı, bu ödeme ile ------ bakiye limit kalacağı, Davalı sigortanın ------ sigortacısı olarak sorumlu olduğu, diğer davalının sürücü olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı ------ tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebilceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Olayın oluş şekli, tarafların olaydaki kusur durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak; Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları müteveffanın kusur oranıda göz önünde bulundurularak manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsüne göre kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1-Maddi tazminat talebinin kabulü ile, ---- destekten yoksun kalma tazminatının davalı Sigorta yönünden ---- tarihinden itibaren, davalı ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) davacıya ödenmesine,.

2-Manevi tazminat talebinin Kısmen kabulü, Kısmen Reddi ile, ------ manevi tazminatın davalı ---- ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine ,

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, arabuluculuk davacı ve davalı sigorta arasında olması sebebiyle davalı Sigortadan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Dosyada bulunan ve ödenmeyen -------- ücretin ödenmesine ilişkin davalılara 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta davalılar vekillerine muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında ----- fatura bedeline ilişkin ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında ve ödeme yapılmadığında ---- tarafından bedelin davalılardan tahsiline, bu hususta ------ müzekkere yazılmasına,

5-Karar tarihinde alınması gerekli 23.498,68-TL harcın davacı tarafça yatırılan 371,70- TL peşin harç, 1.141,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 21.985,98-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 5.420,25 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 371,70 peşin harç ve 1.141,00 TL tamamlama harcın toplamı 6.932,95-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 55.040,10-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;

8-İlave yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya ödenmesine,

10-Alınması gerekli 5.123,25-TL harcın davalı ----- alınarak Hazineye gelir kaydına,

11-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------ödenmesine,

Dair, davacı, davalı Sigorta, davalı ----- ( e duruşma) vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -----Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026