Anahtar kelimeler: Evraktan Çekler Doldurularak Esaskarar Kaybettiğini Kıymetli Yapmaya Yazildiği Başkan Çekleri
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ......ÜYE
: ......ÜYE
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi █████/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli bankalara ait bir kısım çekleri il dışında olduğu sırada kaybettiğini, bir kısım kişilerce çekler sahte şekilde doldurularak bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin bankaya giderek çek suretlerine baktığında imzanın kendisine ait olmadığı kaybolan çeklerinden olduğunu anladığını, dava konusu ...... seri numaralı █████/2026 vade tarihli 1.980.000,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, dava dışı kişilerce çekin bankaya ibraz edilmesi ya da cirolanması halinde müvekkilinin büyük zarara uğrayacağını, bu nedenle imza incelemesi yapılana kadar çekin ödeme tarihininde yakınlığı gözetilerek teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı konulmasını, imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, bahse konu çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
:Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava; Menfi Tespit davasıdır.Davacı vekilinin█████/2026 tarihli dilekçesinde; Davaya konu çekler yönünden kıymetli evrak iptali davası açıldığını, dava konusu çeklerin bilahare bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılışında alınan 33.813,45TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 33.081,45-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ......e-imza e-imza e-imza e-imza