Anahtar kelimeler: Esenlerden Çaki Bahçelievlere Bırakacağı Meçhul İsterken Yaklaştığı Bindiğini Gitmek Faili
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müşteki çeki olarak tarafında bulunan ... Bankası .... Şubesine ait ... çek seri numaralı █████/2025 vade tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeki müşteriye bırakmak için yanına aldığını, Esenler'den müşteriye bırakmak adına Bahçelievler'e gitmek üzere toplu taşımaya bindiğini, çaki bırakacağı adrese yaklaştığı sırada çeki kontrol etmek isterken üzerinde olmadığını fark ettiğini, iyi niyetli olmayan üçüncü kişiler tarafından çalındığını düşüncesi ile █████/2025 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, faili meçhul üçüncü şahıslar tarafından çalınması sebebiyle ziyaı olan çekin iptaline ve iyi niyetli olmayan üçüncü şahıslar tarafından çekin ibraz edilmesinin önlenmesi adına ödeme yasağı kararı verilerek çekin çalıntı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.Davacı, █████/2026 havale tarihli feragat dilekçesinde; Mahkemenin █████/2025 tarihli ara kararını tebliğ aldığını, verilen süre içinde istirdat davası açmadığını, bu nedenle yukarıda esas numarası belirtilen davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;1-Davanın feragat nedeni ile reddine,2-Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına,3-Alınması gerekli 244,00 TL harcın davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 371,40 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,4-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır