Anahtar kelimeler: Caizse Erimesi Oyalaması Tabiri Teslimleri Satımdan Geciktirmesi Mutabakat Mutabakatın Kaçırma
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından mal teslimleri yapılmış olup, karşılığında davalı (borçlu) şirketin müvekkiline borcu doğduğunu, işbu borcun varlığının müvekkili ile borçlu arasında düzenlenmiş ve borçlunun, borcunu ikrar ettiği ------tarihli bir mutabakat ile sabit olduğunu, ilgili mutabakatın borçlu şirket yetkilisi tarafından bizzat imzalandığını, müvekkilinin alacağının her geçen gün tabiri caizse erimesi, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunması, borcunu ödemesi noktasında müvekkilini oyalaması, ödemelerini geciktirmesi nedeniyle ve alacaklarının rehin ya da başka bir şekilde teminat altında da olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düşmüş olduğunu ve ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz talebinin ---- sayılı dosyası ile --- tarihinde kabul görmüş ve------------Sayılı dosyası üzerinden davalı (borçlu) şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ----- tarihinde davalının (borçlu) şirket tarafından yapılan kötü niyetli itiraz sonucu takip durdurulmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı (borçlu) arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, davalının (borçlu) haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet ve icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliği yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine cari hesap mutabakatına dayalı olarak alınan ----- D. İş ----- tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ---- işlemiş faiz,--- vekalet ücreti, --- ihtiyati haciz gideri olmak üzere --- alacağın talep edip edildiği, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkemece, cari hesap mutabakatı aslı icra müdürlüğünden celp edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya verdiği mal satışına istinaden---- tutarlı fatura düzenlediği, taraflarca imza-kaşe suretiyle onaylanan ---- tarihli cari hesap mutabakat belgesinde tarafların ------ bakiye yönünden mutabık kaldıkları görülmüş, neticeten davalı tarafça mutabakatın içeriğine ve imzaya yönelik itiraz sunulmadığından davacının alacağını talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış, davalının bu borcunu ödediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.475,45-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.860,05-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 245,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 36.238,51-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatırantarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026