Anahtar kelimeler: Davamızın Aracıyla Fiilden Hasarlı Seyir Plaka Çıkması Sürücü Kazanın Sevk
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka aracıyla seyir halindeyken sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracıyla kontrolsüz şekilde çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davamızın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, işbu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın kusurunun davacının ---kaza tarihinden sonra aracını yaptırdığı ve özellikle hasar bedelinin faturaları ile sabit ve belli olduğu ve davanın tüm talepler yönünden ancak kısmi olarak açılabileceği gözetilerek zamanaşımı itirazlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraf vekillerinin █████/2025 tarihli beyan dilekçelerinde, sulh olduklarını ve sulh sözleşmesi imzaladıklarını, davanın konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Sulh Sözleşmesinin bir sureti dosyaya sunulmuştur. 6100 Sayılı HMK. m. 313'e göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yaptıkları bir sözleşmedir. Yine HMK. m. 315'e göre sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Taraflar sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdiklerini beyan ederek, imzalamış oldukları sulh sözleşmesini dosyayasunduklarından, tarafların beyanları ve sunulan sözleşme nazara alınarak, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, uyuşmazlık davalının ödeme yapması ile sulh olunması nedeniyle davanın açılmasında davalı kusurlu bulunduğundan arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,7-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026