Anahtar kelimeler: Folyo Satımdan Faturadan Yapımı Mevcuttur Satım Baskı Cari Ekinde Yapması
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Şirketi ile müvekkilimiz arasında ticari alım satımdan kaynaklı borç ilişkisi bulunmaktadır. Davalı taraf davacı müvekkilimizden folyo baskı ve fotoblok yapımı ürünleri satın almıştır. Müvekkilimizden alınan ürünler karşılığında davalı tarafın müvekkile 14.400,00-TL ödeme yapması gerekirken davalı tarafça bu borç ödenmemiştir.. Davacı müvekkilimiz ile davalı arasında bir ticari alım satım ilişkisi olmakla birlikte buna dayanarak oluşturulan ... fatura mevcuttur. Davalı tarafın müvekkilimize faturadan kaynaklı cari borcu bulunmaktadır. Dilekçemiz ekinde sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilimiz, davalıya folyo baskı ve fotoblok yapımı malzemeleri satmış ve bunun karşılığında fatura kesmiştir.Davacı müvekkilimiz ekte sunduğumuz faturada da görüleceği davalı tarafa ürün satmış olup davalı taraf bu ürünleri almasına rağmen borcunu ödememiştir. Bunun üzerine müvekkilin davalıdan alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ... 21. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafa toplam cari alacak olan 14.400,00-TL için ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Davalı tarafından, faiz ve masraflar hariç asıl alacak 14.400-TL’nin tahsiline yönelik başlatılan ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline,Davalı tarafın itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamına,söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmayacak icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmamaktadır. davacının müvekkil şirkete mal teslimi veya hizmet edimi olmamıştır. Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, ancak haksız olarak başlatılan takiplere tarafımızca itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine davacı tarafça açılan bu dava haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olup, davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Davacı şirketin, müvekkil şirkete mal teslimi ya da hizmet edimi olmamıştır. Dolayısıyla davacının alacak hakkı doğmamıştır. Davacının müvekkil şirketten alacaklı olduğu, hizmet verdiği ve mal teslimi hususunda ispat yükü davacı taraftadır. Faturaya dayalı bir borcun varlığı herşeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurması da söz konusu değildir.Davanın reddine,Davacı aleyhine en yüksek kötü niyet tazminatına,Lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine..." savunmuştur.DELİLLER
:... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, ... tarihli ... Fatura numaralı E- Arşiv faturası ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.... 21.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... Şti tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 14.400,00TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu, davalı tarafça icra dosyasına sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmiş olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı itibariyle; her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu dava açılmışsa da, yargılama sürecinde davalı tarafça icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği, dolayısıyla itirazın iptali davasının koşulu olan borçluların ödeme emrine süresinde itiraz etmesine ilişkin dava şartı ortadan kalktığı ve iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacağın cari hesaptan kaynaklı likit ve hesaplanabilir bir alacak olması davacı yanın talebi gözetilerek davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-14.400,00TL'nin %20'si oranında hesaplanan 2.880,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 72,00TL harçların toplamı olan 687,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 44,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 687,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.302,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 14.400,00TL üzerinden hesaplanan 14.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 87,50TL vekalet harcı gideri, 60,00TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 147,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzaHakim¸e-imza