Anahtar kelimeler: Davcılar Ulusu Fiile Darp Zorla Bononun Cebir Yapmaya Muhtıra Örneği
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: MENFİ TESPİTDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacılar vekili ; ... Esas sayılı icra takibine konu edilen bononun davalılardan cebir, tehdit ve darp edilerek zorla alındığı gerekçesi ile davalıya borçlu olmadıklarının belirlenmesi için bu menfi tespit davasını açmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi ekinde Arabulucu Anlaşmazlık Son Tutanağının örneği olmadığı için muhtıra tebliğ edilen davcılar vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile, haksız fiile bağlı olarak menfi tespit istekleri olduğunu, davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu için arabuluculuğun dava şartı olmadığını belirtip, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi düşüncede olunur ise talebin arabuluculuğa tabi olmadığı kabul edilip, yargılamaya devam edilmesini istemiştir.... esas sayılı icra takibinin ve davanın dayanağı █████/2023 düzenleme tarihli, █████/2023 ödeme tarihli, 300.000,00 TL bedelli bono olup, bono ile ilgili düzenleme 6102 Sayılı TTK'nın 776. vd. eden maddelerinde yer almaktadır.Bononun unsurlarından biri TTK'nın 776/1-b maddesinde "Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi vaadi" olarak düzenleniş olup, bu vaadin borçlunun serbest iradesi ile oluşması gerekir.Somut olayda davacılar bononun kendilerine zorla imzalatıldığını ileri sürdükleri için bononun kurucu unsurlarının olayda var olup olmadığının tartışılması gerektiği, bu hali ile TTK'nın 4/1-a maddesi uyarınca TTK'da düzenlenen bir konudan kaynaklanan ve mutlak ticari davası olan eldeki uyuşmazlık yönünden Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları, ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olup, davacılar vekilinin arabulucuya başvurmadıkları şeklindeki beyanı karşısında davanın usulden reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.195,43 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 463,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacılar vekili ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... Hakim ...e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.