Anahtar kelimeler: Nitrik Tankının Asit Davaitirazın Konstrüksiyon Ediş Test Montaj Birimi Kapasiteli
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2020KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde
: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Konstrüksiyon Limited Şirketi ve davalı ... İmalat ve Mühendislik Anonim Şirketi 31.07.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL + KDV (1.770.000,00) bedelli ... sözleşmesi ve işin gereği geçici kabul yapılarak söz konusu ... Sanayi Anonim Şirketi idare birimi yerini 9687 m³ kapasiteli nitrik asit tankının montaj, iç ve dış temizlik ve test işleri amacıyla kullanımına başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ... sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin karşılığı olarak belirtilen hak ediş bedeli toplamı tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığını, müvekkil firma tarafından hesaplanan, yapılan avans ödemeleri ve stopaj kesintisi bedelleri düşüldüğünde mevcut hesap bakiyesinin KDV dahil 501.349,00 TL olduğunu, .... Noterliği aracılığıyla çekilen 20.01.2020 tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren muaccel hale gelen mevcut hak edişten kalan müvekkil banka hesabına gönderilmediğini, bu borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra takibine, faizine ve fer'ilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, ihtara konu imzalanan ... sözleşmesi bedelinden kalan hesap bakiyesi toplam tutarı 501.349,00 TL olduğunu, borcun ödenmesi için bugüne kadar sözlü girişimlere rağmen bakiye borç ödenmediğini belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu icra takibine, faizine ve fer'ilerine ilişkin itirazının iptali ile 501.349,00 TL asıl alacağın işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile takip fer' ile birlikte icra takibinin devamına, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle, icra-inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ederim.Davalı vekili cevap dilekçesinde
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilmiş olan 31.07.2018 tarihli "... Sözleşmesi"nde "Sözleşme ile ilgili olarak doğacak ihtilafların halli İçin istanbul Mahkemeleri... selahiyetli olacaktır." denildiğini, dolayısıyla gerek genel yetki açısından ve gerekse de taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi bakımından, işbu davaya bakmaya yetkili mahkeme, istanbul mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle yetki bakımından reddi gerektiğini, davacı taşeronun, müvekkili işveren ... İmalat'ın iş sahibi ...'den aldığı ve kendisine taşere ettiği nitrik asit tankı montaj işini sözleşmeye uygun şekilde yapmadığını, sözleşmeye ve sözleşme ekindeki teknik şartnameye aykırı şekilde imal ettiğini, bu nedenle tankta tolerans dışı montajdan kaynaklanan görünüm bozukluğu oluştuğunu, iş sahibi ... San. A.Ş. ile müteahhit ... imalat ve Mühendislik A.Ş. arasında 26.04.2018 tarihli "1 Adet ... ton (9687 m3) Kapasiteli Nitrik Asit Depolama Tankının Prefabrik İmalat ve Montaj Teklifi" Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, söz konusu işin, ... İmalat ve Mühendislik A.Ş. tarafından 31.08.2018 başlangıç tarihli "9687 m3 Kapasiteli Nitrik Asit Tankının Montaj, İç ve Dış Temizlik ve Test İşleri" Sözleşmesi ile davacı ... Konstrüksiyon Limited Şirketi'ne taşere edildiğini, söz konusu ... sözleşmesi kapsamında, ... Makina, anılan nitrik asit tankının montajı, iç-dış temizlik ve test işlerini yaptığını, davacı ..., söz konusu montaj işlerini, sözleşmeye ve sözleşme ekindeki teknik şartnameye aykırı şekilde yaptığını, tankta tolerans dışı montajdan kaynaklanan görünüm bozukluğu oluştuğunu, taşeronun imalat hatasından kaynaklanan sorun nedeniyle, iş sahibi ..., önce söz konusu imalatı kabul etmemiş ve tankın ... standardına aykırılığı nedeniyle sözleşmenin iptalini veya tankın yeniden imalini talep etttiğini, sonrasında ise karşılıklı görüşmeler ve müvekkilce verilen garanti taahhütü kapsamında sulh olunarak müvekkil şirketin alacağından, 02.09.2019 tarihli zeyiiname kapsamında tanktaki kötü işçilik ve görünüm bozuklukları nedeniyle 300.000,-TL tenkis ettiğini, alacağının 300.000,-TL'si tenkis edilen müvekkil şirketin, söz konusu bedeli taşerona yansıtmak istediğini, fakat davacı söz konusu durumu kabul etmediğini, müvekkil şirketin ... tarafından kendisinden kesilen 300.000,-TL'yi davacı alacağından tenkis etmesi sonucunda, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, ne şekilde hesaplandığı dahi belli olmayan 501.349,-TL tutarlı icra takibi yapıldığını, söz konusu kötüniyetli icra takibine tarafımızca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu ve işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini belirterek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, haksız icra inkar tazminatı talebinin ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE.... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2021 tarihli ...sayılı karar ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş, mahkememizin ████████ Esasına kaydı yapılmıştır.Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemesinde: 501.349,00 TL diğer, 2.455,24 TL (% 13,75 ) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 503.804,24 TL üzerinden takip başlatıldığı, ... İmalat ve Mühendislik A.Ş vekili tarafından icra takibine konu borcun tamamına, işlemiş faiz tutarına, takipte talep edilen faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itirazlarının kabulünü, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.Bilirkişi heyeti ..., ... ve ... tarafından sunulan █████/203 tarihli bilirkişi raporunda;" Dava konusu olan ... AŞ'nin fabrika binası içinde yapılan, nitrik asit tankının davacı tarafından, taraflar arasındaki ... sözleşmesine ve teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığı, dava konusu olan ... AŞ'nin fabrika binası içinde yapılan, nitrik asit tankının imalatı ve montajında hatalı montaj olduğu, hatalı montajların dosya arası belgelerde bulunan ... Teknik kontrol ve belgelendirme A.Ş'in uygunsuzluk kontrol ve testlerinde tespit edildiği, heyetimizin bu tespitlere katıldığı, asıl iş sahibinin davalıya yapacağı ödemeden kesinti yaptığı, bu kesintinin 02.09.2019 tarihinde hazırlanan zeyilname ile düzenlemiş olduğu, davalı ... İmalat ve Mühendislik Anonim Şirketi'nin bu kesintiyi davacı ... ... Konstrüksiyon Limited Şirketi'ne yansıtmasının taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereği yerinde olduğu, ilgili ... sözleşme maddelerinin 3.7-3.13-28.1-28.3 olduğu ve raporumuzun 2. bölümünde belirtildiği " şeklinde raporlarını sunmuşlardır.Bilirkişi heyeti ..., ..., ... ve ... tarafından sunulan 26.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu olan ... A.Ş.'nin fabrika binası içinde yapılan, nitrik asit tankının davacı tarafından, taraflar arasındaki ... sözleşmesine ve teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığı, nitrik asit tankının imalatı ve montajında hatalı montaj olduğu, hatalı montajların dosya arası belgelerde bulunan ... Teknik kontrol ve belgelendirme A.Ş.'nin uygunsuzluk kontrol ve testlerinde tespit edildiği, heyetimizin butespitlere katıldığı, Asıl iş sahibinin davalıya yapacağı ödemeden kesinti yaptığı, bu kesintinin 02.09.2019 tarihinde hazırlanan zeyilname ile düzenlemiş olduğu, Davalı ... İmalat ve Mühendislik Anonim Şirketi'nin bu kesintiyi davacı ... ... Konstrüksiyon Limited Şirketi'ne yansıtmasının taraflar arasındaki Sözleşme maddeleri gereği yerinde olduğu, ilgili ... sözleşme maddelerinin 3.7-3.13-28.1-28.3 olduğu ve raporumuzun 2.bölümünde belirtildiği, İşletmede kurulum yapılan tankın üretim aşamasındayken yapılan kaynak işçilikleri sonrası gerçekleştirilen tahribatsız muayene raporları olduğu, söz konusu raporların bazılarının imzalı olmadığı, ayrıca 2018 ve 2019 yıllarında gerçekleştirilen tahribatsız testler sonucunda hazırlanan muayene raporlarında (porozite, sıralı gözenek, tungsten kalıntısı gibi ) bazı uygunsuzluklar olduğu" şeklinde raporlarını sunmuşlardır.Bilirkişi heyeti Prof. Dr. ..., Doç. Dr. ..., ...tarafından sunulan 28.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Dosya münderecatında mevcut olan belgeler (... sözleşmesi, teknik şartname, ... denetim raporları, tanık beyanları, garanti taahhüdü, zeyilname), davacı ve davalı beyanları ile diğer dökümanlar birlikte değerlendirildiğinde,teknik inceleme sonucunda
: Tankın genel yapısında işletme güvenliğinde tehlike yaratacak yapısal bir risk bulunmadığı, montaj aşamasında çatının yerde imal edilip kaldırılma yöntemi, kaynak sırası ve gerdirme işlemlerinedeniyle geometrik deformasyon ve tolerans dışı sapmalar oluştuğu, bu sapmaların ... standardı açısından uygunsuzluk teşkil ettiği, fakat yapılan statik kontroller sonrası kullanım açısından sakınca oluşturmadığının tespit edildiği, deformasyonun imalattan değil montaj yönteminden kaynaklandığı, iş programındaki gecikmenin de kısmen hava koşulları, kısmen montaj planlamasındaki eksikliklerden ileri geldiği, dava dışı olan ... AŞ'nin fabrika binası içinde yapılan, nitrik asit tankının yukarıda açıklanan gerekçelerden dolayı davacı tarafından, taraflar arasındaki ... sözleşmesine ve teknik şartnameye uygunolarak yapılmadığı, yapılan işin hatalı montaj olduğu ve sebebinin; yanlış montaj sırası, kaynak planlama hatası ve yetersiz personel organizasyonundan kaynaklandığı, asıl iş sahibinin davalıya yapacağı ödemeden kesinti yaptığı veteknik olarak bu durumun uygun olduğu, görünüm bozukluklarının, montaj hatalarından kaynaklandığı, genel inceleme sonucunda; heyetimizce teknik incelemeler sonucunda yapılan işin hatalı montaj olduğu ve sebebinin; yanlış montajsırası, kaynak planlama hatası ve yetersiz personel organizasyonundan kaynaklandığı tespit edildiğindendavalının sözleşme gereği zararını davacıya yansıtabileceği, Heyetimizce asıl iş sahibinin davalıya yapacağı ödemeden kesinti yaptığı ve teknik olarak bu durumun uygun olduğu tespit edilmiş olduğu,sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde raporlarını sunmuşlardır.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasında 31.07.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL + KDV (1.770.000,00) bedelli ... sözleşmesi ve işin gereği geçici kabul yapılarak söz konusu ... Sanayi Anonim Şirketi idare birimi yerini 9687 m³ kapasiteli nitrik asit tankının montaj, iç ve dış temizlik ve test işleri kapsamıda ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın ... sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin karşılığı olarak belirtilen hak ediş bedeli toplamının tam olarak yerine getirilmediği iddiasıyla ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemesinde: 501.349,00 TL diğer, 2.455,24 TL (% 13,75 ) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 503.804,24 TL üzerinden takip başlatıldığı, davlı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafın savunmasında davacının anılan nitrik asit tankının montaj işlerini, sözleşmeye ve sözleşme ekindeki teknik şartnameye aykırı şekilde yaptığını, tankta tolerans dışı montajdan kaynaklanan görünüm bozukluğu oluştuğunu, taşeronun imalat hatasından kaynaklanan sorun nedeniyle, iş sahibi ...'nin 02.09.2019 tarihli zeyiiname kapsamında tanktaki kötü işçilik ve görünüm bozuklukları nedeniyle 300.000,-TL tenkis ettiğini belirterek söz konusu bedeli davacıya yansıtmak istediğini, fakat davacı söz konusu durumu kabul etmediğini ileri sürmüş olmakla, mahkememizce sözleşmeye konu olan tankın bulunduğu mahalde keşfen inceleme yapılması için talimat yazıldığı, talimatlar uyarınca alınan kök ve ek raporlara göre mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği ve alınan bilirkişi raporunda teknik incelemeler sonucunda yapılan işin hatalı montaj olduğu ve sebebinin; yanlış montajsırası, kaynak planlama hatası ve yetersiz personel organizasyonundan kaynaklandığı tespit edildiğindendavalının sözleşme gereği zararını davacıya yansıtabileceği, asıl iş sahibinin davalıya yapacağı ödemeden kesinti yaptığı ve teknik olarak bu durumun uygun olduğu tespit edilmiş olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.Mahkememizce talimat kök ve ek raporlarından sonra █████/2025 tarihli ara karar uyarınca bilirkişi raporu alınmış ise de, işbu bilirkişi inceleme ara kararı ile belirlenen bilirkişi ücretleri davacı tarafça yatırılmadan dosya bilirkişilere verilmiş, bilirkişi raporu sunulduktan sonra ise davacı vekiline █████/2025 tarihinde Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı uyarınca, bilirkişiler için takdir olunan 30.000,00 TL bilirkişi ücretinin, işbu muhtıranın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması verilen iki haftalık kesin süre içerisinde 30.000,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde, HMK 324/2 maddesi uyarınca bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve başkaca bilirkişi incelemesi yapılmadan mevcut dosya kapsamına göre yargılamaya devam olunup karar aşamasına geçileceği ihtar olunmuş ve muhtıra tebliğine rağmen davacı vekilince bilirkişi ücret yatırılmamıştır.Davacı vekili tarafından yatırılmayan bilirkişi ücretlerinin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilerek, işbu gerekçeli kararda davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına dair karar verilmiştir.Netice olarak, davacı tarafın muhtıraya rağmen bilirkişi ücretini yatırmamış olması da dikkate alınarak muhtırada belirtilen ihtarat uyarınca, mevcut dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporları çerçevesinde yapılan yargılama uyarınca, davacının davalıdan icra takibinde belirtilen miktar uyarınca alacaklı olduğuna dair ispat edilmiş bir durum bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın REDDİNE,2-Koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.043,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.311,01 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 117,25 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,6-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 30.000,00 TL bilirkişi ücretin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 80.215,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır