Anahtar kelimeler: Kalker Mıcır İhtara Satımdan Ağırlıklı İrsaliye Firmaya Esaskarar Satılan Kesildiğini
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ağırlıklı olarak mıcır ve kalker satışı yapıldığını, satılan ürünlerin tamamının davalı firmaya teslim edildiğini ve fatura ve irsaliye kesildiğini, davalı şirketin kalan 577.263,26 TL bakiye borcunu ödemediğini, ihtara rağmen borcun ödemediği için Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri , vekalet ücreti ve inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili █████/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesiniistediklerini, davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacı alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Şti aleyhine █████/2022 tarihinde 577.263,26 TL asıl alacak, 16.329,00 TL faiz olmak üzere toplam 593.592,26 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Alınması gereken 179,90-TL karar harcının, peşin alınan 6.890,26TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.710,36-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraf vekillerinin beyanları gözetilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Başkan ...E-imzaÜye ...E-imzaÜye ...E-imzaKatip ...E-imza