kesişiminde süratli nilüfer yakını davadavacılar ışık cismani kırmızı caddesinin çarpması

Anahtar kelimeler: Kesişiminde Süratli Nilüfer Yakını Davadavacılar Işık Cismani Kırmızı Caddesinin Çarpması

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2021/

KARAR NO

: 2026/

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

2-.

VEKİLİ

:Av.

DAVALILAR

:1-

VEKİLİ

:Av.

: 2-

3-.

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacılar vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile Nilüfer İlçesi ... Mahallesi ... ile ... Caddesinin kesişiminde maktül ... ...' e çarpması sonucu kaza meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde davacıların yakını ... ...’... 12.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, kazada sürücü kırmızı ışık ihlali suretiyle ve süratli bir şekilde hareket ederek kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... olup söz konusu aracın ruhsat sahibi davalı ... olduğunu, ayrıca aracın kaza tarihindeki sigortalayanı ... Sigorta A.Ş. olup müvekkillerin uğramış olduğu maddi zarardan sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, müvekkiller ..., müteveffa ... ...'... eşi ... ve ... ise müteveffanın çocukları olup diğer müvekkillerimiz ... ve ... ... ise müteveffanın anne ve babası olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaattan sonuç alınamadığını, müteveffa sağlığında ... Site Yöneticiliği' nde çalışmakta oluğunu ileri sürerek davacı ..., ... ... ve ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00' er TL toplamda 300,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderleri) davalı ... Sigorta şirketine karşı temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... ve ... ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL toplamda 200,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze defin gideri) davalı ... Sigorta şirketine karşı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacılar ... için 100.000,00 TL, ... ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 250.000,00 TL manevi tazminatın, manevi zararlarının kısmen de olsa telafisi adına kaza tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 08.01.2026 tarihli talep artırım dilekçesinde, 1-) a- Davacı ... yönünden 2.342.143,40 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 315.700,57 TL) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, b- Davacı ... ... yönünden 233.032,32 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 31.410,73 TL) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, c- Davacı ... yönünden 182.987,74 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 24.665,15 TL) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, d- Davacı ... ... yönünden 36.782,95 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.' den temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, e- Davacı ... yönünden 21.440,60 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. ' den temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

:Davalı ... Sigorta AŞ vekili, müvekkil şirketin poliçe teminatı dahilindeki sorumluluğu ancak sigortalı şirketin kusur oranı ve bu kusura denk düşen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

:Davalılar Sefer ve ... vekili, müvekkili ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde ilerlerken ve yolcu koltuğunda müvekkil ... bulunurken, yaya geçidinden kırmızı ışıkta kontrolsüz şekilde yola atlayan müteveffaya çarptığını, kaza yeri tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazaya karışan aracın kontrollü bir şekilde 30 km hız ile seyir halinde ilerlerken; müteveffa alkollü şekilde, yayaya kırmızı ışık yanarken yola atladığını, kusurlu olmayan müvekkillerden tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı sayılı aracın seyir halindeyken yaya müteveffa ... ...’e çarpması sonucunda meydana gelen kazada, davacıların murisi müteveffa ... ...’... vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Olaya ilişkin kaza tespit tutanağında; sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden İzmir yolu istikametine orta şerit üzerinden seyir halindeyken ... ... Yolu Caddesi kavşağı ışıklarına geldiğinde kendisine yeşil ışık yanarken geçmek istediği esnada aracının sağ ön çamurluk kısımları ile gidiş istikametine göre yolun sağından kırmızı ışık ihlali yaparak karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... ...’e çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda yaya ... ...’... kırmızı ışık ihlali yaptığı belirtilmiştir.

... Cumhuriyet Başsvc. 2021/... sayılı soruşturma dosyasında trafik bilirkişisinden alınan 20.09.2021 tarihli raporda, sanık sürücü ...'nin 2918 Sayılı K.T.K'nun 52-1-b Maddesinde belirtilen trafik kuralını ihlal ettiği, müteveffa yaya ... ...'... ise yine aynı kanunun 68/1-b Maddesindeki kuralı ihlal ettiği görüşü belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan keşif sonucunda düzenlenen 29.08.2022 trafik bilirkişi raporunda, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’ nin: dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak '' başlıklı 52/a '' sürücüler; kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak '' maddesi ile, aynı başlık altındaki 52/b '' sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna, müteveffa Yaya ... ...’ ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Yayalar Hakkında Kurallar '' başlıklı 68/b-1 '' Yaya ve Okul Geçitlerinin Bulunduğu Yerlerde, Geçitte Yayalar İçin Işıklı İşaret Varsa Bu İşaretlere Uymak Zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/ E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu, İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin kazaya ilişkin 21.07.2022 tarihli raporunda, sanık sürücü ...'nin kusursuz olduğu, müteveffa yaya ... ...'... asli kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.

Keza Mahkememizce talimatla alınan 09.10.2022 tarihli trafik fen bilirkişi heyet raporunda, kazanın oluşumunda araç sürücüsü davalı ...’nin kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Bu kez ceza dosyasının devredildiği ... 51.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun 17.04.2025 tarihli raporunda, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile kaza mahalli trafik ışıklarıyla kontrol edilen kavşak alanına geldiğinde kendisine hitaben yanan trafik ışıklarını dikkate alması, yanan kırmızı ışığa riayet ederek durması, seyrine devam etmek için yeşil ışığın yanmasını beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yanan kırmızı ışığa rağmen seyrine devam ettiği karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ... ... kaza mahalli yolda karşıdan karşıya geçmek istediğinde yayalara hitaben yanan trafik ışıklarının durumunu dikkate alması, yeşil ışığın yanmasını beklemesi, mahaldeki taşıt hareketliliğine dair gereken kontrollerini yapması ve yeşil ışığın yanmasının ardından karşıya geçişine başlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yayalara geçişin kırmızı ışıkla engellendiği bir zaman diliminde karşıdan karşıya geçiş yaparak kazaya karıştığı anlaşılmakla, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Az yukarıda belirtilen kusura ilişkin rapor mahkememizce denetime elverişli ve gerekçeli kabul edilerek ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun 17.04.2025 tarihli raporu doğrultusunda taraflara ait kusur oranlarının belirlenmesi ve destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosyanın aktüerya ve trafik bilirkişisinden oluşacak heyete tevdi edilerek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, bu doğrultuda dosyaya sunulan 02.01.2016 tarihli raporda; adli tıp raporundaki tespit ve değerlendirmeler ışığında, davalı araç sürücüsü ve müteveffanın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun ve 2026 yılı bilinen son asgari ücretin esas alındığı, davalılar tarafından dava öncesi veya yargılama esnasında ödeme yapılmadığından mahsup işlem yapılmadığı, davacı eşin yaşı ve çocuk sayısı dikkate alınarak gelecek aktif ve pasif dönem zararından %9 oranında evlenme ihtimali indirimi yapıldığı, davacı çocukların lise seviyesinde eğitim görmesi sebebiyle 25 yaşına kadar destek tazmina hesabı yapıldığı, davalı sigorta şirketinin toplam 430.000,00 TL limit ile sorumlu olduğu her bir davacı yönünde garameten sorumlu olduğu, buna göre; davacı eş ... için 2.122.795,48 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 307.261,23 TL); davacı çocuk ... ... için 233.032,32 TL (davalı sigorta garameten sorumluluğu 33.729,95 TL); davacı çocuk ... için 182.987,74 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 26.486,32 TL); davacı anne ... ... için 272.888,18 TL (davalı sigorta garameten sorumluluğu 39.498,84 TL); davacı baba ... için 159.065,08 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 23.023,66 TL) olmak üzere toplam tazminatın 2.970.768,80TL olduğu belirtilmiş; 07.01.2026 tarihli ek raporunda ise, kök raporda davacı eşin evlenme ihtimali indirimi aşamasında maddi hata yapıldığından buna göre önce %50 kusur ve sonra da davacı eşin %9 evlenme ihtimali düşülmesi sonucunda, davacı eş ... için 2.342.143,40 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 315.700,57 TL); davacı çocuk ... ... için 233.032,32 TL (davalı sigorta garameten sorumluluğu 31.410,73 TL); davacı çocuk ... için 182.987,74 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 24.665,15 TL); davacı anne ... ... için 272.888,18 TL (davalı sigorta garameten sorumluluğu 36.782,95 TL); davacı baba ... için 159.065,08 TL ( davalı sigorta garameten sorumluluğu 21.440,60 TL) olmak üzere toplam tazminatın 3.190.116,72TL olduğu belirtilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat türü olup, hukuka aykırı fiil sonucunda ölen kişinin destek verdiği kişilerin; ölen kişinin yokluğunda alacağı destekten mahrum kalması ve sonucunda hayat kalitelerinin düşmesi vs. sebeplerle, bu ölümden kusurlu olarak sorumlu olan kişiden alacakları tazminat olduğu, müteveffa ile destek olunanlar arasında hali hazırda destek sağlanmamışsa dahi destek olacakları muhtemel olarak kabul edileceği, varsayımsal destek, ölüm olayı gerçekleşmeseydi hayatın olağan akışı gereği, ileride kurulacak olan desteği ifade edeceği, mahkememizce hükme esas alınan 02.01.2026 tarihli ve 07.01.2026 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda; kazaya karışan araç maliki davalı ... ve araç sürücüsü ... ile kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi 27.09.2021-01.11.2021 ise de, başvuruda gerekli evrak ve bilgilerin verildiği ispat olunamadığından davalı sigorta şirketinin usulüne uygun temerrüde düşürüldüğünden söz edilemeyeceğinden temerrüdün dava tarihi itibariyle oluşacağı, diğer davalılar yönünden ise temerrüdün kaza tarihinden itibaren oluşacağı anlaşılmakla; mahkememizce davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizce manevi tazminat istemine ilişkin yapılan değerlendirmede ise, TBK 56/2 maddesinde'' ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin ve ya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir'' hükmü mevcuttur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre; hâkimin özel hâlleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tutar adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, aslında ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden, tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O hâlde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut hâlde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, TMK’nın 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir.

Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ve zarara yol açanın ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, ölüm ya da beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir. Nitekim aynı ilkeler ... 02.10.2018 tarihli ve ███████- E., 2018/ K.; 02.03.2021 tarihli ve 2020/ E., 2021/ K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ...’nin sevk ve idaresindeki aracın, müteveffa ... ...’e çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müteveffanın hayatını kaybetmiş olması, tarafların kusur durumu, paranın alım gücü ve tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak, ölümlü kaza nedeniyle davacıların duyulan elem ve ızdırabı yönünden tatmin duygusunun etkisine ulaşmak ve karşı tarafı yoksulluğa düşmesine mahal vermemek üzere, manevi tazminat istemlerin kabulü ile, davacı eş ... için 100.000-TL; davacı çocuk ... ... için 75.000-TL; davacı çocuk .. için 75.000 TL olmak üzere toplam 250.000,00 -TL manevi tazminatın █████/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ...’... davasının kabulü ile, 2.342.143,40 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 315.700,57 TL üzerinden sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihi 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı ... ...’... davasının kabulü ile, 233.032,32 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 31.410,73 TL üzerinden sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihi 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı ...’... davasının kabulü ile, 182.987,74 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 24.665,15 TL üzerinden sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 31.08.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihi 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı ... ...’... davasının kabulü ile, 36.782,95 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ’den alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı ...’... davasının kabulü ile, 21.440,60 TL destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ’den alınarak davacıya ödenmesine,

6- Davacı eş ... için 100.000-TL, davacı çocuk ... ... için 75.000-TL ve davacı çocuk ... için 75.000 TL olmak üzere toplam 250.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

7-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 209.464,90.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 855,59.-TL peşin harç ile 9.618,00.-TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 198.991,31.-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 29.373,30.-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

8-Maddi tazminat yönünden; davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 408.130,31 TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 68.800,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,

9-Manevi tazminat yönünden; davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ..., ... ... ve ...'e verilmesine,

10-Davacılar tarafından maddi tazminat talebi yönünden yapılan 10.532,....-TL harç, 12.100,00.-TL bilirkişi ücreti, 571,90.-TL keşif harcı ve 794,60.-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 23.999,39.-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 3.599,90 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,

11-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.400,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza