Anahtar kelimeler: Sayalı Durağı Çamurluk Köşe Sağa Şeritte Manevra Otobüs Cadde Çıkışı
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2023 tarihinde ...'da, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayalı aracı ile ... Cadde üzerinden ... istikametine en sol şeritte seyir halinde iken ... battı-çıktı çıkışı otobüs durağı karşısına geldiği sırada sağa doğru manevra yaptığı esnada aracının sağ ön çamurluk köşe kısımları ile aynı istikamette orta şeritte seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili adına tescilli ... plaka sayılı aracın sol arka köşe yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plaka sayalı aracın savrularak gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan orta refüj bariyerlerine hasar vermesi neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda Sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 56/1-A (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiği trafik kazası tespit tutanağında ifade edildiğini, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ait ... poliçe numaralı sigorta ile sigortalanmış durumda olduğunu, davalı şirket ile ... Arabuluculuk bürosunun 2024/ büro dosya numaralı 2024/ arabuluculuk dosya numarası ile yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmesi olumsuz neticelendiğini, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiğini, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, arz ve izahına çalıştığımız nedenlere istinaden;HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen 1.000,00 TL reel değer kaybının kaza tarihinden 18.09.2023 işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde vekiledene kusur atfedilemez olduğunu, kusurun tamamı davacı tarafta olduğunu, trafik kaza tutanağı yanlı ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, kaza öncesinde vekileden ... Avm önündeki kavşakta kırmızı ışıkta beklemiş, yeşil ışık yandığında kavşaktan karşıya geçmiş, yolun sol şeridinde seyir halinde iken batçık otobüs durağına yaklaştığı esnada davacının kullandığı araç sinyal ışığını yakmadan aniden sağ şeritten sol şeride manevra yaparak sol arka kısmından vekil edenin kullandığı ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpmış, davacının kullandığı aracın yolun soluna doğru ivmelenmesi nedeniyle her iki araç çarpmanın etkisi ile yolun soluna doğru hareket ederek sol taraftaki bariyerlere çarpmış olduğunu, bu durum dosya içinde bulunan fotoğraflardan anlaşıldığını fizik kuralları gereği her iki aracın yolun solundaki bariyerlere çarpması için davacının kullandığı aracın sola dönmek için manevra yaparak vekiledenin kullandığı araca çarpması gerektiğini, kazanın, kaza tutanağında belirtildiği gibi vekiledenin aracı sağa kırması nedeniyle meydana gelmesi halinde vekiledenin aracının yolun sağına doğru savrulması gerekir olduğunu, kaza vekiledenin aracı yolun sağına kırması nedeniyle değil aksine davacının aracının sinyal vermeden yolun soluna vekiledenin kullandığı aracın önüne doğru manevra yapması nedeniyle olduğunu, dosyada mevcut fotoğraflar, mobese ve çevre işyerlerinden temin edilecek kamere görüntüleri ile toplanacak delilleri değerlendirecek şekilde bilirkişi raporu alındığında kazanın vekiledenin kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelmediği kanıtlanacağını, öncelikle, dava konusu değer kaybı talebi kasko poliçesi kapsamında olup vekileden husumet yöneltilmesi usule aykırı olduğunu, öte yandan, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında davacıya davaya konu değer kaybı alacağına karşılık 220.748,00TL'nin 05.01.2024 tarihinde ödendiğini, davacı aynı makbuz içeriğinde gerek sigorta şirketini ve gerekse vekiledeni ibra ettiğini, bu nedenle makbuza konu değer kaybı tazminatı talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacıya ait ... Plakalı kazalı aracın tüm onarım bedeli ve değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yine, 2024/ nolu ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabulucuk anlaşma belgesi uyarınca davacı tarafa vekileden tarafından 30.000 TL ikame araç bedeli ödendiğini, bu nedenle bir an için kazada davacının kusursuz olduğu varsayıldığında bu nedenle doğan tüm hak ve alacaklarının ödenmiş olduğunun kabulü gerektiğini, ancak kazanın meydana gelmesinde tüm kusur davacıya ait olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde trafik kaza tutanağının hatalı olduğunun anlaşılması ve davacıya kusur atfedilmesi halinde bu nedenden doğan hak alecek ve istirdat haklarımızı saklı tuttuğunu, ayrıca ticari faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, somut olayda ancak yasal faiz talep edilebileceğini, yukarıda sunduğumuz ve açıkladığımız gerekçelerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan re'sen dikkate alınacak ve yargılama neticesinde tespit olunacak sebeplerle davanın reddi gerektiğini,huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılamaz olduğunu, belirsiz alacak davasının açılabilmesi için gereken şartlar somut olayda gerçekleşmediğinden davacının konu nitelemesi haksız olup davanın öncelikle usulden reddi gerekmekte, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava ancak ve ancak kısmi dava olarak kabul edilebileceğini, davacın huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiği, müvekkil şirket tarafından hasar onarım bedeline ilişkin olarak yapılan ödemeyle poliçe teminat limiti tükenmiş olup davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... ... ... sayılı ve 14.07.2023-2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğumuz bakiye teminat limiti hasar bedeline ilişkin olarak davacıya ödenen 120.000 TL'lik tazminat dikkate alındığında tükendiğini, bir an için aksi kanaatte olunması halinde ise müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu, trafik kazası tespit tutanağı'nda belirtilen kusur tespitini kabul etmediğimizi belirtmekle birlikte öncelikle kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... Dairesi'ne sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı istemi haksız olup davacının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, bilirkişi marifeti ile yerinde inceleme yapılarak araç görülerek değer kaybı tespitinin yapılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiğini, sigorta hukukunun temel prensibi, riskin gerçekleşmesinin ardından sigortalının gerçek zararının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak tazmin edilmesi hususu olduğunu, kaldı ki; mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de davacı talebinin fahiş olduğu hususu ortaya çıkacak olup davacı yanın fazlaya ilişkin talebi sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, davacının gerçek zararının uzman bilirkişiler marifeti ile tespitini talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak EK.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiği, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebi haksız olduğunu, arz ve izah edilen mahkemenizce de re'sen nazara alınacak sebeplerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ... sigorta poliçesi ve ... Sigorta poliçesi ile hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 142.752,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, █████/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden 3 şeritli ... caddesini takiben ... istikametine doğru en sol şeritte seyir halinde olduğu ve ... bat-çık çıkışı yolun sağ tarafında bulunan otobüs durağı karşısına geldiğinde sağa(orta şeride) manevra yaptığı esnada aracının sağ ön köşe ve çamurluk kısımları ile, aynı istikamette orta şeritte seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe yan kısımlarına çarptığı ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak gidiş istikametine göre yolun sonunda bulunan orta refüj oto korkuluklarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... sağa manevrası öncesinde orta şeritte seyreden ... plakalı aracın görüş mesafesinde olacağından kurallara uygun şekilde gireceği şeridin boş ve müsait olduğunu sağ aynasından kontrol ederek hızını da bu geçişine göre ayarlayıp geçiş manevrasını yapması gerekmekte iken tüm dikkatini aracınınseyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde, çarpışma konumuna göre yakın mesafede ... plakalı aracının varlığını göz önüne almadan aracını sevk ve idare etmesi sonucu meydana gelen kazada tamamen asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ... ise sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile orta şerit üzerinde seyrini sürdürürken, dış etken kaynaklı bir kazaya karışmış olması sonucu kaçınılmaz olarak gerçekleşen kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 363.500,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ...-...- ... no’lu, █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, ayrıca kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ...-...- ... no’lu, █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile, İhtiyari Mali Mesuliyet klozu kapsamında 1.000.000,00-TL limit ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi kapsamında hasar bedeline ilişkin olarak davacıya 120.000 TL'lik ödeme yapılmakla zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe kapsamında ödeme ile teminat limiti tükendiği, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında hasar bedeline yönelik olarak davacıya █████/2023 tarihinde 173.638,33 TL ve █████/2023 tarihinde 58.727,66 TL'lik ödeme yapıldığı, yine değer kaybına ilişkin olarak █████/2024 tarihinde davacıya 220.748,00 TL 'lik ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin (363.500,00-TL -220.748,00 TL) bakiye 142.752,00-TL değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve limit itibariyle diğer davalı araç sürücüsü/malik ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,dosya kapsamına göre, TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, Kasko İMM kapsamında dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi tespit edilememekle, davalı tarafça yapılan ödeme tarihi itibariyle temerrütün oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 142.752,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 05.01.2024 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 18.09.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 142.752,00-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 05.01.2024 temerrüt tarihinden; davalı ... yönünden 18.09.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.751,38-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 2.848,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.903,01-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 3.336,77-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 972,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.708,77-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, Davacı vekili ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... Sİgorta A.Ş. vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır