Anahtar kelimeler: Sunta Lehdarı Mak Mobilya Satımdan Ambalaj İthalat Tekstil İhracat Taşımacılık
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2026BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:2-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:3-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:4-...VEKİLİ
: Av.KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 08.09.2023 tarihinde sunta ürünlerinin, müvekkili firmanın fabrika adresine teslimi konusunda anlaşılmış ve karşılığında keşidecisi müvekkili ... Mobilya İnş. Tekstil Gıda Tur. Mak. Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., lehdarı davalılardan ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankasına ait ; 31.12.2023 Vade Tarihli ... Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 500.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli ... Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli ... Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli $eri Nolu 1.000,000,00 TL bedelli, 31.03.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli 11 adet toplam 9.500.000,00 TL bedelli çeklerin ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edildiğini, söz konusu çeklerin davalıya teslim edilmesine rağmen bağlantı sözleşmesi gereğince müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünlerin davalı tarafından süresi içerisinde teslim edilmemesi üzerine ... 6. Noterliğinin yevmiye nolu 31.10.2023 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ve teslim edilen çeklerin taraflarına iadesinin ihtar edildiğini, bu güne kadar ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi söz konusu bedelsiz kalan çeklerin müvekkiline iadesi gerekirken bu çeklerden 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 500.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli ... Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli,29.02.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli seri Nolu 1.000,000,00 TL bedelli, 31.03.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli delli çeklerin ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aralarında organik bağ bulunan gölge şirketlere ciro silsilesi ile kötü niyetli olarak devir edilerek nihayetinde taraflar arasındaki faktoring sözleşmesi kapsamında davalı ... Faktoring A.Ş.'ye devredildiğini, 31.01.2024 vade tarihli Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli çekin yine aynı şekilde davalı ... A.Ş.'ye devredildiğini ve 31.01.2024 vade tarihli ... seri nolu 750.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 vade tarihli seri nolu 750.000,00 TL bedelli çeklerin de yine aynı şekilde davalı ... Bankası A.Ş. 'ye devredildiğini, dava konusu çeklerdeki cirantalar incelendiği vakit bu cirantaların ortak ve yöneticilerinin yakın akraba oldukları, piyasada aynı şahsa ait olduklarının bilindiği, tüm ticari faaliyetlerinin kendi aralarında olduğunun anlaşılacağı, yine tüm ciranta şirketlerin, ortak ve yöneticilerinin birlikte ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ Esas nolu dosyası ile █████/2023 tarihinde Konkordato başvurusunda bulunmalarının da söz konusu şirketlerin tek elden yönetildiği ve tüzel kişilik perdesi altında bir ve tek olduğunu gösterdiğini, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 500.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli seri Nolu 1.000,000,00 TL bedelli, 31.03.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin davalılar yahut davalılardan devir ve teslim alanlar tarafından bankaya ibraz edildiği takdirde ödenmemesi hususunda tedbir konulmasına yine İİK'nun 72. maddesi kapsamında söz konusu çekler nedeniyle davalı taraflarca davacı aleyhine icra takibine konulmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, ihtiyati tedbire konu çekleri davalılardan devralan dava dışındaki üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmesi halinde verilen ihtiyati tedbirlerin üçüncü kişiler hakkında da uygulanmasını, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 31.12.2023 Vade Tarihli Seri Nolu 500.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 29.02.2024 Vade Tarihli seri Nolu 1.000,000,00 TL bedelli, 31.03.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli, 30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli,30.04.2024 Vade Tarihli Seri Nolu 1.000.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Faktoring A.Ş.'ye borçlu olmadıklarının tespitine, 31.01.2024 vade tarihli yı davalı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... A.Ş.'ye borçlu olmadıklarının tespitine, 31.01.2024 vade tarihli ... Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli, 31.01.2024 vade tarihli ... Seri Nolu 750.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalı ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Bankası A.Ş. 'ye borçlu olmadıklarının tespitine, dava süresince ... bu çeklerden kaynaklı ödeme yapılması durumunda davanın ödeme bedeli miktarınca istirdat davasına dönüşmesine, kötü niyetli davalıların sorumlu oldukları dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı . ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekler içerisinden sadece iki tanesi olan 31.01.2024 tarih ,,, seri nolu 750.000 TL bedelli çek ve 31.01.2024 tarih ... seri nolu ve 750.000 TL bedelli çekin müvekkili banka ile ilgili olup, müvekkili bankanın anılan çeklerin yetkili ve yasal hamili olduğunu, diğer çeklerin müvekkili banka ile ilgisinin bulunmadığını, keşidecisi davacı firma olan çekin, lehtarın cirosu ve düzenlenen çek tevdi bordrosu ile lehtar firma ... Amb. San Tic. Ltd Şti. tarafından müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin ödenmesi amacıyla düzgün bir ciro silsilesiyle müvekkili bankaya teslim edildiğini, müvekkili bankada bulunan çeklerde lehdar ... Ambalaj firmasından başka firmanın cirosunun bulunmadığından sebeple dava dilekçesinde bahsedilen diğer firmalar ile gerçek anlamda bir alım satım sözleşmesinin bulunmadığı / gölge şirketler ile hatır çeklerinin düzenlendiği iddiaları ile faktöring şirketleri ile ilgili iddiaların müvekkili bankayı ilgilendirmediğini, işbu davanın müvekkili banka açısından başkaca araştırma yapmadan karar verilebilir aşamada olduğunu, bu sebeple davanın diğer davalılar ile ilgili davadan öncelikle tefrik edilerek, esastan reddine, kötü niyetli şekilde ... bu davayı yönelten davacı yana dava konusu alacağın %20’u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargı masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin bir borç ödeme aracı olup; satış sözleşmesine istinaden avans olarak teslim edildiği yönünüdeki iddianın miktar itibariyle ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini, davalı müvekkilinin alacağının çeke dayandığı için ispat yükü yer değiştirerek davacı üzerinde olduğunu, davacının bu yönde bir ispat vasıtasına dayanmadığını, diğer şirketler ile organik bağ iddiasını kabul etmediklerini, salt akrabalık ilişkisi olmasının organik bağın varlığına delalet etmeyeceğini, şirketlerin faaliyet kollarının da ayrı olduğunu, bu nedenle organik bağın ispata muhtaç olduğunu, sundukları ... ve güncel ... ... ve ... ... kararları gözetilerek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faktoring sözleşmesindeki ... Kağıtçılık ile önceki ciranta arasındaki fatura ve alacak bildirim formu gereğince söz konusu alacağı ve kambiyo senedini temlik alarak yetkili hamil sıfatını kazandığını, müvekkili şirketin yasaya ve usule uygun olarak fatura ile tevsik edilmiş bir alacağı temlik aldığını, müvekkili şirketin çekteki cirantaların akrabalık bağını araştırma gibi bir yükümlülüğü bulunmamakla birlikte konkordato alan borçluların müvekkili şirket aleyhine hareket ettiklerinin sabit olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davaya konu çek hakkında tedbir kararı verildiğinden davacı hakkında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup faktoring işlemi ile faktoring sözleşmesi yaparak çek devralmakta olduğunu, davaya konu çekin de müşterileri olan ve müvekkili şirketten önce çekte cirosu bulunan ... Kağıtçılık Ambalaj Pazarlama Ticaret Limited Şirtketinden kanuna uygun olarak devralarak karşılığını müşterisine ödediğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının diğer davalı ile arasındaki ilişkiye dayanan def' ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkili şirketin yasanın üzerine yüklediği tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirmiş olup davaya konu çeki hukuka uygun olarak faktoring sözleşmesi ile çekin alımına sebep olan fatura ile birlikte devralan iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğundan bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığı ve tahsil edilen çeklerden dolayı istirdat davasıdır.Mahkememizce davacı ve davalı ... şirketi defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve Davalıya ait 2023 yılları defterlerindeki cari ilişkinin ilgili olduğu yıllar başlangıç ve bitiş ayları defter beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defter kayıtlarına davacının davalıdan 7.897.890,25 TL. alacaklı olduğu, davalıya ait defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.306.418,93 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde Kayıtlı olup davacının defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar davacının lehine olduğundan davalının kayıtlarında görünen 8.306.418,93 TL. bakiyenin dikkate alınması gerektiği, dava konusu çeklerin her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğunu ancak bu çeklerin 8.306.418,93 TL. kısmı için düzenlenmiş fatura olmadığından karşılıksız kaldığının tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce önceki bilirkişinin yanına bir bankacı bilirkişi de eklenmek suretiyle oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları, birinci bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda ve davalı Faktoring şirketlerinin dava konusu çekleri almalarının 6361 sayılı yasaya uygun olup olmadığı, davalı bankanın dava konusu çeki almasının 5411 sayılı yasaya uygun olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 7.897.890,25 TL alacaklı olduğu, davalıya ait defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.306.418,93 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olup davacının defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar davacının lehine olduğundan davalının kayıtlarında görünen 8.306.418,93 TL bakiyenin dikkate alınmasının gerektiği, dava konusu çeklerin her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğunu ancak bu çeklerin 8.306.418,93 TL. kısmı için düzenlenmiş fatura olmadığından karşılıksız Kaldığının tespit edildiği, davalı Bankanın davaya konu çeklerin temlik alınmasında 5411 Sayılı Bankacılık Kanuna aykırı bir hususun bulunmadığı, çeklerin davacı firma tarafından ödenip Bankanın ibra edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden davalı Faktoring şirketlerinin dava konusu çekleri almalarının 6361 sayılı yasaya uygun olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı Faktoring şirketleri; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ‘na göre faaliyet gösteren şirketler olduğu, Bu kanunda yer alan davaya ilişkin bazı maddelerin aşağıda açıklandığı, Madde 9- (1) Şirket; a) Ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamaz. b) Müşterileri ile yapacağı sözleşmeler çerçevesinde ve yaptığı işlemin bir parçası olarak müşterilerine ilave finansman sağlamak amacıyla toplamı ödenmiş sermayesinin yüzde birini geçmeyecek şekilde kullandırılan nakdi krediler hariç olmak üzere nakdi kredi kullandıramaz. Bu oranı sıfıra kadar azaltmaya veya ödenmiş sermayenin yüzde beşine kadar artırmaya ya daşirket bazında farklılaştırmaya Kurul'un yetkili olduğu, Madde 9 - (3) Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olması gerekir. MADDE 8 – (1) Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır. Sonuç olarak; Davalı Faktoring şirketlerinin dava konusu çekleri almalarının 6361 Sayılı yasaya uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı dava konusu toplam 9.500.000,00 TL tutarlı 11 adet çeki davalı ... şirketinden mal alma karşılığında avans olarak verildiğini ancak davalı şirketi malı teslim etmeyip bu çekleri organik bağ bulunan şirketlere cirolatıp davalı banka/faktoring şirketlerine verdiğini iddia etmiş ,davalı şirket ise bu çeklerin avans olarak verilmediğini savunmuştur.Hernekadar dava konusu çekler her iki tarafın defterinde kayıtlı ise de, taraf defterlerinde bu çekler için düzenlenmiş bir faturaya rastlanılmamıştır. Davalı bu çekleri alacağına karşılık aldığını ve çeklerin illetten mücerret olduğunu savunduğundan bu çeklerin avans olarak verildiğini ispat yükü davacı da olup, davacı bu konuda yazılı delil sunamadığından bu davalıya karşı açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.Davalı banka yönünden ise ; dava konusu çeklerden iki tanesinin davalı ... şirketinin kredi borcuna mahsuben temlik cirosuyla verildiği anlaşıldığından ve davalı bankanın kötü niyetli olarak bu çekleri iktisap ettiği ispatlanamadığından davalı banka aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.Diğer davalı faktoring şirketlerini ise ,dava konusu çekleri fatura karşılığında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununa uygun olarak alındığı ve yine aynı yasanın 9/3 maddesine göre kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri faktoring şirketin karşı ileri süremeyeceğinden ve yasanın tek istisnası olan faktoring şirketinin bile bile borçlu zararına hareket ettiği ispatlanamadığından faktoring şirketleri yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.İhtiyati tedbir kararına rağmen dava konusu çekler davacı tarafından ödendiğinden davalılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere1-Davanın reddine,2-Davalıların tazminat talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 161.504,25 TL'den mahsubu ile artan 161.504,25 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,6-Davalılar tarafından yapılan posta, tebligat gideri bulunmadığı için bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,7-Davalı ... Faktoring A.Ş. yararına ... 876.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,8-Davalı iflas nedeniyle tasfiye halinde ... Amb. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına ... 985.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine9-Davalı ... ... Bankası A.Ş. yararına ... 228.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan bu alınarak davalıya verilmesine,10-Davalı ... A.Ş. Yararına ... 118.500,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,11-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... tarafının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.