Anahtar kelimeler: Akişyeri Sesiyle Klimanın Asma Patlama Mail Acentelik Sabah Aşne Açıldıktan
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde Sigortalı .... A.Ş'ne ait ... Şirket işletmesince kiralanıp kullanılan işyerinde ...marka klimanın sabah saatlerinde açıldıktan sonra bir patlama sesiyle birlikte yangın çıktığını, bunun sonucunda Sigorta... Anonim Şirketi'nin ağır hasar gördüğünü, sigortalının ihbarı üzerine yapılan teknik ve mail incelemeler neticesinde 88.045,26 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu Akişyeri Paket Sigorta Poliçesine istinaden karşılandığını, yangının iş yerinin asma katında başlayıp sonrasında tüm binaya yayıldığı ve yapılan bilirkişi incelemesinde de belirtildiği üzere yangının asma katta bulunan klimanın iç sağ kısmında meydana geldiğini, borçlu firmanın üretmiş oldukları klima sebebiyle meydana gelen yangının zararlarından sorumlu olduklarını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulması ve fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 12. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesi, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasını açmak için gerekli olan 1 yıllık hak düşürücü süreye ilişkin araştırma yapılması gerektiğini, eğer 1 yıllık hak düşürücü süre sona ermiş ise davanın doğrudan reddi gerektiğini, ilgili klimanın satışı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, davanın ... A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini, yangının üretim ayıbından meydana geldiğinin ispat edilebilmiş olmadığını,... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. Ve...K. numaralı dosyasında yangının üretim ayıbından meydana gelmemesi nedeni ile taraflarının sorumlu olmadığının net bir şekilde ortaya konulduğunu, iddiada bulunanın iddiasını ispatla mükellef olduğunu, ekspertiz raporunun ispat aracı olarak kullanılmasının imkanı bulunmadığını, dava konusu yangının çıkış sebebi ile yangın sonucu oluşan hasarın miktarının tespiti için bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmediğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceğini, davanın dava sonucundan etkilenmesi ihtimaline binaen "..." adresinde mukim ... A.Ş.'ye ihbar edilmesine karar verilmesine, yargılama sonucundan etkilenecek olması nedeni ile davanın "..." adresinde mukim ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmaması nedeni ile haksız ve yersiz açılan davanın reddine, aksi halde alacağın likit olmaması ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Cevap
: İhbar olunan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Servisleri, Türkiye’nin birçok ilinde faaliyet gösteren ve kamu kurumları başta olmak üzere özel kurumlar ile şahıslara yönelik hizmet veren; iklimlendirme sektöründe lider, ticari itibarı yüksek ve Türkiye genelinde bilinen bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket... tarafından, 13.12.2018 tarihinde dava dışı ... AŞ bünyesinde bulunan 3 adet klimanın, gaz şarj ilavesi, bakımı ve 1 adet klimada dış ünitede kapasitör denen bir parça değişimi yapıldığını, iddia edilenin aksine montajın kesinlikle yapılmadığını, ... tarafından tüm işlem ve hizmetler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, dava konusu yangının olduğu yerde, kaç klima olduğu ...'in bu klimanın bakımını yapıp yapmadığının dahi belli olmadığını, dava konusu yangının çıkışına ilişkin, ...’in hiçbir kusuru, hatalı davranışı veya ihmali bulunmadığını, bu kapsamda, huzurdaki davada, davanın tarafımıza ihbarında dahi hukuki yarar bulunmadığının açık olduğunu, dosya kapsamı incelendiğinde, tüm bilirkişi,, eksper ve inceleme raporlarında, yangının elektrik tesisatında bulunan, bina alt yapısındaki hata ve klimanın montajında da hatanın düzeltilmemesinden kaynaklandığı apaçık ortada olacağını, elektrik kablo tesisatı bağlantıları bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere klemensler yardımı ile yapılmamış olup kabloyu, kabloya bağlayarak ve kablo kabloya birleştirilip uzatma yöntemi ile çekildiğini, bunun da kısa devre yaparak yangına sebebiyet vereceğini, hak kaybına uğramamak adına somut delillerle açıklanacağı üzere, ...’in herhangi bir montaj işlemi yapmadığını, teknik olarak yangına sebebiyet verecek hiçbir işlem yapmadığını, sadece basit genel bakım yaptığını, dikkate alındığında hiçbir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla davanın taraflarının kusur tartışmasında ...’i ilgilendiren bir durum dahi bulunmadığını, bu kapsamda, öncelikle, ihbar olunan olarak davaya kabullerine, davacının davasında aleyhe hususları kabul etmedikleri ve davanın reddini talep ettiklerini, ... dava konusu adreste, 13.12.2018 tarihinde dava dışı ... AŞ bünyesinde bulunan 3 adet klimanın, gaz şarj ilavesi, bakımı ve 1 klimanın dış ünitede kapasitör denen bir parça değişimini yaptığını, ... Servis, servis fişinde de görüldüğü üzere kesinlikle montaj işlemi yapmadığını, davalı ve davacının bu yöndeki iddialarını hangi gerekçe ile ileri sürdüklerinin meçhul olduğunu, ...Servisin dava konusu taşınmazda çıkan yangın ile hiçbir ilgisi olmadığını, ... Servisin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ... Servis, servis fişinde de görüldüğü üzere kesinlikle montaj işlemi yapmadığını, takılı olan klimayı sökmediğini sadece genel bakım yaptığını, hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, bir an için aksi düşünülse dahi yangının, binanın elektrik tesisatından kaynaklandığı dikkate alındığında, montaj işlemi yapan teknik servisin dahi kusuru ve kusur oranının tartışmalı olduğunu, müvekkili şirketin davaya ihbar olunan olarak kabulüne, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Cevap
: İhbar olunan ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yangına ilişkin açılan diğer davalarda müvekkili şirket ... ile davalı ... klima'nın kusuru ve sorumluluğu olmadığının tespit edilmiş olduğunu, huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen klimanın işyerine montajı ve yangından birkaç gün önce yapılan bakımları yetkisiz servisler tarafından yapıldığını, yetkisiz kişilerin müdahalesi, üreticinin ve satıcının sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, dava konusu yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen klima üzerinde müvekkili şirket ve... tarafından yapılan incelemede yangının klimanın üretiminden kaynaklı bir ayıptan dolayı başlamadığı açık bir şekilde tespit edildiğini, dava konusu yangının çıkış sebebi ile yangın sonucu oluşan hasarın miktarının tespiti için bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, dava konusu yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen ... marka klimanın montaj, bakım ve onarımının yetkisiz kişilerce yapılmış olması ve üründe üretimden kaynaklı ayıp bulunduğunun ispatlanamaması sebebiyle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan Deliller
:... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları,... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları,Bilirkişi ..., bilirkişi ... ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03.06.2025 tarihli bilirkişi heyet raporu,Bilirkişi ..., bilirkişi ...ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01.12.2025 tarihli bilirkişi heyet ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
:Dava, davacı sigorta şirketi tarafından, çıkan yangın hadisesine istinaden poliçe kapsamında dava dışı ...A.Ş.'ye █████/2019 tarihinde yapılan 88.045,26-TL ödemenin, yangına sebebiyet verdiği ve sorumluluğu olduğu iddia olunan klima üreticisi davalı ... A.Ş.'den rücu istemiyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:1-İlamsız takip yapılmış olması,2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.Somut olayda, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 28.07.2023 tarihinde, 88.045,26-TL asıl alacak ve 55.993,17-TL işlemiş faiz toplamı olan 144.038,43-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "█████/2019 tarihli asıl alacak █████/2019 (müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı Boğaziçi Döküman Çözümleri Büro Makineleri ne ait binada █████/2018 tarihinde meydana gelen yangında ödenen tazminat bedelinin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebidir" şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 13.09.2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 12.09.2023 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 27.09.2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesinde halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesinden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir.Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür.Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı ...A.Ş. tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin 30.01.2018-30.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere endüstriyel paket sigorta poliçesi ile sigortalandığı, ayrıca 17.04.2018-30.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere endüstriyel paket sigorta poliçesi beyan değişiklik primsiz poliçesi ile de sigortalı olduğu, sigortalı şirkete ait binada kiracı olan dava dışı ... A.Ş.'de sabah saatlerinde klima açıldıktan sonra bir patlama sesiyle birlikte yangın çıktığının belirtilmesi üzerine zararın tazmini amacıyla davacı ...A.Ş. tarafından dava dışı sigortalısı .... A.Ş.'ye 14.06.2019 tarihinde "... nolu dosyanın hasar öd." açıklaması ile 88.045,26-TL tutarında ödeme yapıldığı, klimanın üreticisi olması sebebiyle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Toplanan delillere göre, dosyanın elektrik kaynaklı yangınlar konusunda uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişi yangın sigortaları alanında hesap uzmanı bilirkişi ve klima tesisatı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, dava konusu yangın eyleminin gerçekleşmesinde davalı şirket tarafından üretilen klimanın etkili olup olmadığı, meydana gelen zararda davalının kurduğu klima sisteminin ve klimadaki üretim hatasının tesirinin olup olmadığı, bu itibarla davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, dava dışı sigortalı tarafından güvenliği artırıcı başkaca emniyet sistemlerine başvurulmamış olması halinde izafe edilebilecek bir müterafik kusuru olup olmadığı, gerçek zarar miktarının ne olduğu, ödeme var ise miktarının gerçek zarar ile uyumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödeme miktarının yerinde olup olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesinde düzenlenen rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin lütuf (ex gratia) ödemesi olup olmadığı, poliçenin yangın rizikosunu kapsayıp kapsamadığı, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Değişik İş sayılı dosyasında ulaşılan kanaat olan "yangın esnasında ortaya çıkan aşırı ısı alev etkisiyle kablo üzerindeki küllenme ve renk değişiminin olağan karşılanabileceği, kablo üzerinde kısa devre, yapışma, boncuklanma vb emarelere rastlanmadığı, klimanın montaj kusurundan kaynaklı yangın çıktığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı, yangının klima iç ünite kaynaklı olduğu" şeklindeki kanaatten farklı görüşte olup olmadıkları, bu görüşe iştirak edilmemişse ayrılan yönlerin ve gerekçelerinin ne olduğu, klima tesisatıyla ilgili yükümlülüğün kimde olduğu, kablo eklentisinin klimanın kurulumu sırasında mı yoksa sonrasında mı gerçekleştirilebileceği hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verildiği, tanzim edilen kök ve ek rapor ile, dava konusu yangının meydana gelmesinde kök sebebin dava konusu klimanın elektrik besleme montajında yapılan hatalı ek bağlantısı olduğu, söz konusu hatalı ek bağlantısının davalı şirketçe yapıldığına dair herhangi bir bilgi veya belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, dosya kapsamına sunulan görseller hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu yangın olayının 2 katlı işyerinin asma katında girişe göre sağ arka tarafta duvarda takılı vaziyette bulunan duvar tipi Arçelik marka klimanın elektrik tesisatında meydana gelmiş olduğu, klimanın montajı esnasında cihazı besleyen antigron kablo, bina alt yapısını yapan farklı bir kurumca çekilmiş olduğu, şebeke kablosu klemens kullanılmadan birleştirilmiş olduğu, tekniğe uygun olmayan hatalı ek bağlantısının mevcut olduğu, alt yapıda kullanılan 4x1,5 sinyal kablosunun ise ürünün çektiği akıma göre değeri düşük kaldığı ve montaj malzemesi olarak kullanılan kablonun onayı bulunmayan ve davalı ... şirketinin sisteminde tanımlı olmayan bir kablo olduğu, kablo üzerinde küllenmeler ve renk değişimi gözlenmiş olduğu, ürünün montajında toprak hattı ürüne bağlanmamış olduğu, tek hat üzerinden üç adet ürüne enerji beslemesi yapılmış olup hatta fazla yük binmekte olduğu, hatalı ek noktalarında aşırı ısınmaya bağlı meydana gelen elektriksel arklar nedeniyle yangının başlamış olduğu ve çevreye sirayet ettiği, devrede 300 mA değerlikli kaçak akım rölesinin bağlı olduğu tespit edilmiş olsa da rölenin çalışıp çalışmadığına dair bir tespitin bulunmadığı, klimanın elektrik besleme kablosu ve yer değiştirme nedeniyle iki yıl önceki montajının ve sonrasındaki bakımlarının davalı şirket tarafından yapıldığını gösteren herhangi bir servis formu fatura vs dosya kapsamında mevcut olmadığı ve yangına sebebiyet veren unsurun cihazın üretimden kaynaklı ayıbından ziyade hatalı besleme kablo tesisatı ve montajı olduğu tespitleri doğrultusunda yangın olayının meydana gelmesinde üretim kaynaklı ayıp veya montaj kaynaklı ayıplı hizmet noktalarında davalı şirkete kusur atfedilemeyeceği görüş ve kanaatinin bildirildiği, kök ve ek raporda bildirilen aynı kanaat sebebiyle raporların dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, çelişkileri giderir mahiyette olduğu, raporlara itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.Davada sigortacı, halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, davacı sigortacının da bu davada onu ispat etmekle yükümlü olduğu, taraf iddia ve savunmalarına ve bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre, klimanın elektrik besleme kablosu ve yer değiştirme nedeniyle önceki montajının ve sonrasındaki bakımlarının davalı şirket tarafından yapıldığını gösteren herhangi bir servis formu fatura ve benzeri evrakın dosya kapsamında mevcut olmadığı ve yangına sebebiyet veren unsurun cihazın üretimden kaynaklı ayıbından ziyade hatalı besleme kablo tesisatı ve montajı olduğu tespitleri doğrultusunda yangın olayının meydana gelmesinde üretim kaynaklı ayıp veya montaj kaynaklı ayıplı hizmet noktalarında davalı şirkete kusur atfedilemeyeceği, bu durumda ispat yükü üzerinde olan davacı sigorta şirketi tarafından davalının sorumluluğunun bulunduğu hususu ispat edilemediğinden bilirkişi kök ve ek raporu içeriklerine göre 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesinde düzenlenen rücu şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiş, davacı tarafından davalı aleyhine "itirazın iptali" ve "takibin devamına" yönelik açılan davanın sübut bulmadığından reddine ve dava reddolunmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: İzah olunan gerekçelerle,1-Davacı tarafından davalı aleyhine "itirazın iptali" ve "takibin devamına" yönelik açılan davanın sübut bulmadığından REDDİNE,2-Dava reddolunmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan peşin alınan 1.739,63-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla olan 1.007,63-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 2.237,00-TL posta ve tebligat gideri ile 33.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 35.237,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davacıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin, e-duruşma ile katılan davalı vekilinin ve e-duruşma ile katılan ihbar olunan vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır