Anahtar kelimeler: Dudayev Nuriye Cevher Seçkin Nevşehir İsmine Ohal İçişleri Listede Kapı
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
:Cevher Dudayev Mah. Seçkin Sk. No
:3 İç Kapı No:27 Merkez / NEVŞEHİRKarşı Taraf (Davalı)
: İçişleri Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. Nuriye Birinci-E Tebligat-İstemin Özeti
: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin █████/2019 tarih ve ██████████ sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin █████/2020 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdare Dava Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, kamu görevine son verilmesini gerektiren herhangi bir neden bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütünce Emniyet Teşkilatına yönelik olarak hazırlandığı belirtilen kayıt ve kodlamaların aleyhe delil oluşturmayacağı, terör örgütleriyle iltisak veya irtibatının bulunmadığı, hakkındaki üst amir kanaatlerinin gerçeği yansıtmadığı, Bankasya hesabında 2009 yılı sonrasında hareketlilik bulunmadığı, çocuğunu FETÖ/PDY iltisaklı okula göndermesinin iyi bir eğitim alması amacına dayandığı, Mahkeme kararında hakkındaki ceza soruşturmasından bahsedilmesinin masumiyet karinesine uygun olmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: Hasan Celalettin GüvendiDüşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 97,70 TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.BaşkanÜyeÜyeÜyeÜyeFethiASLANYunusAYKINİsmailKALENDERKenanBALANCengizAYDEMİRNK/Zİ