Anahtar kelimeler: Özetledavacı Ekstresi Satımdan İlişkiden Emrine Borcuna Görüleceği Cari Kesilen Niyetli
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklanan ve icra takibine konu edilen bakiye cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğu, davalı şirket davaya konu icra takibine itirazında davacı şirkete borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belgede sunulmamış, davalı tarafından borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de davacı şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirilmiş olup herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı/borçlu; kendisi adına tahakkuk ettirilen tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine başlatılan --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının davacı şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya İlişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile devamına, davalının en az % 20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.------ ve -------- vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.-------- Asliye Ticaret Mahkemesine davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat yazılmış, yazılan talimat bila ikmal iade edilmiştir.Dosyamız arasına alınan -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2024 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde █████/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı --------- 2020-2021-2022-2023 ve 2024 yıllarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Yevmiye, Defter-i kebir ve Envanter defterlerinin noter açılış/kapanış onaylarının T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre süresinde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının Alacak Talebi, Hizmet İfası Yönünden: Davacı alacaklının --------- İcra Dairesi'nin--------- E, sayılı dosyasındaki 56.566,00 TL tutarlı asıl alacak talebine şkin yapılan mali davacı --------- raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından █████/2024 takip tarihi itibariyle davalı açık hesabından 56.566,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, takip konusu faturaların davacının kendi ticari defterlerinde davalı aleyhine borç olarak kaydedildiği, fatura içeriklerinin “Nakliye hizmeti” açıklaması ile düzenlendiğinin görüldüğü, Davalı -------- ise ticari merkezinin ------- ilinde bulunduğu,--------- Asliye Hukuk Mahkemesinin talimat ile görevlendirdiği bilirkişi incelemesi neticesinde davalının defter kayıtlarında davacı tarafa borçlu ya da alacaklı olup olmadığının tespit edilebileceğini, tüm bu hususlar çerçevesinde; davacı alacaklının -------- İcra Dairesi'nin -------- E, sayılı dosyasındaki 56.566,00 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin fatura içeriğinde yazılı hizmetin davalı tarafa teslimi yönünden ispat kül ltında olduğu, bu sebeple davacının alacak iddiasını somut belgelerle ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında “Nakliye” hizmetinin ne şekilde verildiğine, davalı yada davalı adına hareket edenlerin imzası/kabulünde olan taşıma/nakliye belgeleri araç plakaları, şoför bilgilerinin, imzalarının yer almadığı, diğer bir deyişle davacının icra takibine dayanak olarak sunmuş olduğu açık hesap bakiyesinin oluşturan kağıt ortamında düzenlenen faturaların tek başına hizmet ifasının ispatı için yeterli olamayacağı değerlendirildiğini, belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerine göre, davalı şirketten 56.566,00 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği, davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının Davasının KABULÜ İLE; Davalının -------- İcra Müdürlüğünün--------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 56.566,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.864,02-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.248,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.215,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.445,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 6.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026