Anahtar kelimeler: Renklimarka Devrim Karabağlar Çarpıp Video Siyah Dağılımı Kaçtığını Hasarlı Sokak
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç, 15.03.2023 tarihinde İzmir ili Karabağlar ilçesi Devrim Mahallesi'nde 3817 Sokak No: 7 karşısında park halinde iken... plakalı siyah renkli...marka aracın müvekkiline ait aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpıp kaçtığını, bu hususun video kayıtları ile sabit olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığı belirtilmişse de kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde...numaralı poliçeyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla █████/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince hiçbir ödeme yapılmadığını, akabinde taraflarınca █████/2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını,... sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında █████/2024 tarih ve ... numaralı itiraz hakem heyeti kararı ile "Mevcut dosya kapsamına göre kusur oranlarının tespitinin evrak üzerinden yapılması mümkün görünmemektedir. Bu haliyle daha geniş tahkikat yapılması gerektiği anlaşılmakta olup, diğer delillere başvurulmaksızın evrak üzerinden karar verilmesi halinde hak kaybına sebebiyet verileceği açıktır. Bu nedenle, tarafların gösterdiği delillerin toplanması, mahallinde keşif yapılması, tanıkların dinlenmesi ve bundan sonra kusur oranlarının belirlenerek bir sonuca varılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Sigortacılık Kanunu'nun █████. Fıkrası uyarınca uygulama alanı bulan 6100 sayılı HMK'nın 435/1-c bendine göre Hakem veya hakem kurulu, başka bir sebeple yargılamanın sürdürülmesini gereksiz veya imkansız bulursa tahkim yargılaması sona erer." gerekçesi ile dosyadan el çekildiğini ve uyuşmazlığın yetkili mahkemece çözülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğunun, taraflarınca... Eksperliği'nden aldırılan görüş niteliğindeki hasar eksper raporunda araçta oluşan hasar bedelinin KDV Dahil 17.936,00-TL olduğu şeklinde belirleme yapıldığını, ancak sigorta şirketince müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep, dava vb. tüm hakları saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacak belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. madde doğrultusunda artırılmak üzere Müvekkile ait araçta kaza sebebiyle oluşan 500,00-TL değer kaybı tazminatı ve KDV dahil 500,00-TL hasar bedeli olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin sigorta şirketinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, müvekkilinin aracında hasar bedeli oluşup oluşmayacağının belirlenmesi amacıyla...'ten görüş niteliğinde alınan ekspertiz raporu için ödenen 724,06-TL tutarındaki ekspertiz ücretinin bu dosyadaki yargılama giderleri arasında değerlendirilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih olan 26.04.2016 tarihinden sonra açılan davalarda, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, her ne kadar davacı vekili müvekkili şirkete başvuru yaptığını belirtmiş ise de eksik evrak ile başvuru yapılması sebebiyle talebin değerlendirilemediğini, 15.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen... plakalı aracın 05-10-2022 başlangıç – 05-10-2023 bitim tarihli ve 05-10-2023 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu aracın maddi hasar ve değer kaybı tazminatı için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak eksik evrak ile başvuru yapılması nedeniyle müvekkili şirket tarafından değerlendirme yapılamadığını, müvekkili sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, dosyaya onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılmış olması sebebiyle davanın reddine, davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den talep edilmesine, resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman 64 kod numaralı bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, diğer beyanlarının da göz önünde tutularak karar verilmesini talep etmiştir.DAVA KONUSU
:Açılan dava, 15.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, hasar miktarının ve değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedeli ile değer kaybı bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi, ayrıca ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında sayılarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. █████/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Hasar Onarım Bedeli Yönünden...plaka sayılı ... model otomobilde 15.03.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen hasar onarım bedelinin 17.936,00 TL olarak hesaplandığı, Değer Kaybı Bedeli Yönünden ... plaka sayılı ... model otomobilde 15.03.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 10.000,00 TL reel değer kaybı; Trafik Kuralları İhlali Yönünden başvuru dilekçesine istinaden yapılan değerlendirmede kazaya karışan... yerini terk eden araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan park halindeki... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda etken olmadığı; dosya içeriğindeki bilgi belgelere istinaden yapılan değerlendirmede kazaya karışan plakası tespit edilemeyen ve olay yerini terk eden araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan park halindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı kanaat ve tespitine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 500,00-TL olarak belirttikleri hasar bedeli tazminatı taleplerini doğrultusunda 17.936,00-TL'ye, 500,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı taleplerini 10.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ederek 17.936,00-TL hasar bedeli tazminatı ve 10.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 27.936,00-TL'nin olay/kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekpsertiz ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilerek davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, oluşan hasar onarım bedelinin 17.936,00-TL ve değer kaybı bedelinin 10.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 27.936,00-TL olarak artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı; davacı tarafın, davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,A) 17.936,00-TL hasar onarım bedeli tazminatın davalıdan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlilkte tahsili ile davacıya verilmesine,B) 10.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.908,31-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 460,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.020,71-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 75,00-TL elektronik tebligat, 6,00-TL (KEP) posta masrafı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 460,00-TL tamamlama harcı, 724,06-TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 8.120,26-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 27.936,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- 7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza