Anahtar kelimeler: Şifahen Lojistik Defalarca Depolama Antrepo Firmadan Gümrüklü Firmaya Maksadıyla İthalat
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Tic. A.Ş. Ve Lojistik, gümrüklü ve serbest depolama alanında hizmet verdiğini, Davalı tarafın ürünlerini yurt dışına ithalat ve ihracat yapma maksadıyla müvekkili firmadan depo ve antrepo hizmetleri aldığını, ancak bunun karşılığı olarak müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturalar gereğince ödenmesi gereken bedelleri ödemediğini, Müvekkili şirket davalı firmaya defalarca şifahen talepte bulunduğunu ancak ödeme talepleri karşılanmadığını, Davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin ticari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattıklarını, Davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, karşı tarafın itirazının iptal edilerek takibi devamına karar verilmesi gerektiğini açıklayarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava Cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Büyükçekmece İcra Dairesi'nden .... sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine291.250,00 TL asıl alacak, üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşıldı.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Tespitler 19.05.2025 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas Alacaklı .... Dış Tic. AŞ. tarafından, Borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine 291.250 Toplam Alacağın tahsil tarihine kadar reeskont avans faizi ile tahsil talepli 28.04.2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri gönderildiği, Borçlu ... Tic. Ltd. Şti 06.05.2025 tarihli İtiraz Dilekçesi ile; Şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını açıklayarak itiraz etmiştir. Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü 04.06.2025 tarih ve ... sayılı yazı ekinde ; ... Dış Tic. AŞ.'ye ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış Satış Analizi gönderildiği, Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğü 04.06.2025 tarih ve ... sayılı yazı ekinde; ... Tic. Ltd. Şti ne ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış Satış Analizi gönderildiği, İnceleme ve Değerlendirme Davalı ... Tic. Ltd. Şti Defter ve Belge ibraz etmemiştir. Davacı ... Tic. AŞ. Defter Ve Belge İncelemesi; Davacı Defter kayıtlarında; Taraflar arasında Ardiye Hizmetine dayalı Cari Hesap ilişki olduğu, Davalı şirketin 120 Alıcılar Hesabında takip edildiği, Taraflar arasında Ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı ve halen devam ettiği, Davacının “Ardiye Hizmeti” satış faturaları kestiği ve kayıtlarına aldığı, Davalının ise Hizmet alan olduğu, davacının 2023 yılında çeşitli tarihlerde tahsilatlarının olduğu, 2024-2025 yıllarında herhangi bir tahsilat olmadığı, davacı defter ve belgelerinden anlaşılmaktadır. Davalıya ait 2023-2024-2025 yıllarına ait Muavin defterleri incelendiğinde takip tarihi itibari ile 374.250 TL BORÇ bakiye verdiği, bu bakiyenin Büyükçekmece İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında 83.000 TL'nin takipli olduğu, (374.250-83.000 - 291.250), bu tutarın cari hesap bakiyesinden düşüldükten sonra, Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında başlatılan █████/2025 takip tarihi itibari ile 291.250 TL Cari hesap bakiyesi olduğu tespit edilmiştir. Temerrüt faizinin taraflar arasında geçerli olarak değerlendirilmesi için; alacağın muaccel olması yeterli olmayıp davalının ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi de gerekir. Temerrüt, taraflarca tayin edilmiş açık ve belli bir vade tarihi yoksa alacaklının yöntemine uygun ihtarnamesi ile gerçekleşir. Aksi halde icra takip tarihini veya dava tarihi temerrüt tarihi olur. Taraflar arasında borç veya alacakların ödenmesini hususunda tayin edilmiş bir gün veya sözleşme tarafıma ibraz edilmemiştir. Yine davacı tarafından davalıya yöntemine uygun ihtarname göndermediği dava dosyası üzerinden tespit edilmiştir. Somut olayda davacı davalıyı takip tarihinden Önce temerrüde düşürmediğinden temerrüt şartları oluşmamıştır. Davacı ispatlanabilen alacağına takip tarihi olan 28/4/2025 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faiz hesaplanması gerekmektedir. Sonuç Dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; Davacıya ait yasal defterlerin Elektronik ortamda tutulduğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 üncü maddesinde 3 fıkrası hükmümce belirtilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunda belirtilen süreler içerisinde yaptırıldığı, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti Defter ve Belge ibraz etmemiştir. Sayın Mahkemece davacının Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas dosyasında yapmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna hükmedilmesi halinde; davacın davalıdan 291.250,00 Asıl Alacak, 11.043,56 TL Temerrüt Faizi, 58.250,00 TL İcra İnkar Tazminatı Alacağı olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.TÜM DOSYA KAPSAMI HE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı defter kayıtlarında; taraflar arasında ardiye hizmetine dayalı cari hesap ilişki olduğu, davalı şirketin 120 alıcılar Hesabında takip edildiği, Taraflar arasında Ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı ve halen devam ettiği, davacının “Ardiye Hizmeti” satış faturaları kestiği ve kayıtlarına aldığı, davalının ise hizmet alan olduğu, davacının 2023 yılında çeşitli tarihlerde tahsilatlarının olduğu, 2024-2025 yıllarında herhangi bir tahsilat olmadığı davalıya ait 2023-2024-2025 yıllarına ait muavin defterleri incelendiğinde takip tarihi itibari ile 374.250 TL borç bakiye verdiği, bu bakiyenin Büyükçekmece İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında 83.000 TL'nin takipli olduğu, (374.250-83.000 - 291.250), bu tutarın cari hesap bakiyesinden düşüldükten sonra, takip tarihi itibari ile 291.250,00 TL cari hesap bakiyesi olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak;açılan davanın kabulüne Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 291.250,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 291.250,00 TL asıl alacak yönünden (Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmayacak şekilde) devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 58.250,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;1-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 291.250,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 291.250,00 TL asıl alacak yönünden (Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmayacak şekilde) DEVAMINA,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 58.250,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 19.895,28-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.517,58-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 16.377,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 4.220,48-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.888,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 46.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır