Anahtar kelimeler: Rücuan Bozulmuştur Şti Neticesinde Tic Uyularak Ltd Bozmaya Üçüncü Sayisi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.Kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemiz kararı ile bozulmuştur.Davalı .... Tic. Ltd Şti vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:A)25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmakla birlikte kamu düzenine ilişkin maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunması karşısında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "Islah ve Maddi Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 176. Madde ve devamı hükümlerinde ıslaha karşı beyanda bulunmak için her hangi bir süre ile sınırlandırılmadığı, 30.9.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinin davalı .... Tic. Ltd Şti vekiline duruşma sırasında tebliğ edildiği ve ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmak için gelecek celseye kadar süre verildiği, celse tarihinden önce davalı .... Tic. Ltd Şti vekilince ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunduğu, Dairemiz kararında zamanaşımı definde bulunmak için 2 haftalık süre ile sınırlandırıldığı, yasal mevzuat karşısında Dairemiz kararında maddi hata bulunduğu maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulune karar vermek gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı .... Tic. Ltd Şti vekili Maddi hata şeklinde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.03.2024 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararında, yer alan "Somut davada, hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerinin onay tarihinin 08.09.2005 olduğu, bu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi olan 01.08.2013 tarihi itibariyle dolmadığı ancak talebin 10.000,00 TL'den 53.290,51 TL'ye çıkartılmasına ilişkin 30.09.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinin davalı ...'a 09.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı ... vekiline ise 30.09.2015 tarihinde duruşma sırasında verildiği, adı geçen davalı tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'inin ise 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra 16.11.2015 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla zamanaşımı def'inin bu davalı yönünden süresinde yapılmadığı ancak davalı ... vekilinin aynı tarihli duruşmada zamanaşımı def'inde bulunarak yasal süresinde zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü anlaşılmakla; davalı ... yönünden ıslah dilekçesine karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı def'i bulunduğu hususu gözetilerek diğer davalılar yönünden ise Mahkemece bozma gereği yerine getirilerek bozma sonrasında yapılacak yargılamada oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bozma ilamı uyarınca karar verilmelidir. " ibarelerinin silinerek yerine "Somut davada, hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerinin onay tarihinin 08.09.2005 olduğu, bu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi olan 01.08.2013 tarihi itibariyle dolmadığı ancak talebin 10.000,00 TL'den 53.290,51 TL'ye çıkartılmasına ilişkin 30.09.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinin davalı ...'a 09.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı ... vekiline ise 30.09.2015 tarihinde duruşma sırasında verildiği ve ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmak için gelecek celseye kadar süre verildiği, celse tarihinden önce 16.11.2015 tarihinde davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekilince ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunduğu, davalı ... vekilinin aynı tarihli duruşmada zamanaşımı def'inde bulunarak yasal süresinde zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü anlaşılmakla; davalılardan .... Şti. ve ... yönünden ıslah dilekçesine karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı def'i bulunduğu hususu gözetilerek bozma sonrasında yapılacak yargılamada oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir." sözcüklerinin yazılarak Daire kararının bu şekilde düzeltilmesine,Dosyanın bozma gereğinin yerine getirilmesi için, İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,17.11.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.