Anahtar kelimeler: Pert Tlsi Otomotive Satımdan Otomotiv Kazanan İhaleyi Temmuz Kasko Akabinde
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... plakalı aracı 14 Temmuz 2023 tarihinde kaza yapmış ve araç “pert” kabul edilmiştir. Kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşmeler neticesinde pert bedeli 670.000 TL olarak belirlenmiş, bu bedelin 210.000 TL’si sigorta şirketi tarafından ödenmiş, kalan 460.000 TL’nin ise ihaleyi kazanan ... Otomotiv tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Aracın devri, verilen vekâletname ile ... Otomotiv’e yapılmış, akabinde müvekkil şirket 460.000 TL bedel için fatura düzenleyip ... Otomotiv’e e-posta ile göndermiştir. Davalı şirket ödemeyi yapacağını belirtmesine rağmen, fatura tarihinden sonra uzun süre geçmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmemiştir. Müvekkil şirket tarafından yapılan ihtarlara ve görüşmelere rağmen ödeme yapılmamış, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş, itiraz ise müvekkile tebliğ edilmeden öğrenilmiştir. Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle davacı taraf, itirazın iptali ile birlikte icra inkâr tazminatı talep etmekte, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, araç satışından kaynaklı bakiye alacak iddiasına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine 460.000,00 TL asıl alacak, 10.661,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 470.661,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.Üsküdar .... Noterliği ....yevmiye numaralı █████/2023 tarihli resmi araç satış sözleşmesi sureti celp edilmiştir.... Sigorta A.Ş. den hasar dosyası, eksper raporu ve ödeme dekont sureti celp edilmiştir.Davacı dava dilekçesinde davacı şirketin ... plakalı aracı 14 /███████ tarihinde kaza yapmış ve araç “pert” kabul edildiğini Kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşmeler neticesinde pert bedeli 670.000 TL olarak belirlendiğini bu bedelin 210.000 TL’si sigorta şirketi tarafından ödenmiş, kalan 460.000 TL’nin ise ihaleyi kazanan ... Otomotiv tarafından ödeneceği kararlaştırıldığını belirtmiş, davalı ise davacıya borcunun olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, araç satışı nedeniyle davalının davacıya bakiye borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan Üsküdar .... Noterliği ... yevmiye numaralı █████/2023 tarihli resmi araç satış sözleşmesinde ise satıcının aracı alıcıya satarak bedelini tamamen aldığı, alıcının ise araç bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığını kabul ve beyan ettikleri yazılı olup düzenlenen araç satış sözleşmesi aksi veya sahteliği ispatlanana kadar geçerli yazılı delil niteliğindedir. Davacı satıcı araç satış sözleşmesindeki araç satış bedelini tamamen aldığına ilişkin beyanının aksini aynı kuvvette kesin delille ispatlaması gerekmekte olup ispat yükü davacı taraftadır. Davacı taraf iddialarını ispata yarar delil de sunulmadığı ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 5.684,42-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 4.952,42-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 75.305,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır