engelli aylığı maluliyet maluliyetinin hastanesi kesinlik şartı eksiklikleri savunarak devlet

Anahtar kelimeler: Engelli Aylığı Maluliyet Maluliyetinin Hastanesi Kesinlik Şartı Eksiklikleri Savunarak Devlet

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: .... İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2022/6 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının ... Devlet Hastanesi 04.03.2015 tarihli raporunda %75, ... Hastanesi 09.11.2017 tarihli raporunda %71 engelli olduğunun tespit edilmesine rağmen maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddedildiğini belirterek maluliyetinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile; ... ...'in, 16.01.2020 tarihinden ölüm tarihi olan 17.10.2020 tarihine kadar çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı "davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ...1. İş Mahkemesi'nin 12.01.2022 tarihli, ████████ Esas -2022/6 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

I)Davanın kısmen kabulüne,

Davacı ...'in 16.01.2020 tarihinden ölüm tarihi olan 17.10.2020 tarihine kadar çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, maluliyet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.