Anahtar kelimeler: Modelli Servise Markalı Direksiyon Hakimiyetinin Onarımının Araçla Hasarlı Model İlçesinde
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... plakalı, ... markalı, Model ... modelli aracı davalı dışı ... Satış ve Hizmetleri Ltd. şirketinden 13.08.2023 tarihinde satın aldığını, 18.11.2023 tarihinde müvekkili şirketinin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, ... sevk ve idaresinde olduğunu, direksiyon hakimiyetinin kaybı sonucunda Mersin ili ... İlçesinde ... plakalı araçla maddi hasarlı kazaya karıştığını, aracın yetkili servise teslim edilmesinden uzun bir süre geçtiğini, onarımının yapıldığını, teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisince durumu davalı şirketin servisine sorulduğunu, verilen cevapta aracın onarımı için tek yetkili servisin kendilerinin olduğunu, bu sebeple onarıma başlamak için diğer hasarlı araçlardan doğan sıranın oluştuğunu, ayırca onarım için üretici şirketin ...'dan parça tedarikinin beklendiğini belirttiğini, müvekkili şirketin durumdan doğan mağduriyeti bir çok kez servise belirttiğini, aracın derhal teslim edilmesini talep ettiğini, neticeten aracın müvekkili şirkete 06.11.2024 tarihinde teslim edilebildiğini, onarımının makul sürede gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketinin araç mahrumiyetinden dolayı zararın oluştuğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle belirsiz alacak davalarının kabulünü; davalı şirkete onarım için teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, makul onarım süresi içerisinde onarılamaması ve aracın geç teslim edildiğini, makul süreyi aşan tamirat nedeniyle araç mahrumiyet bedeline ilişkin müvekkili şirketin uğradığı zararın dava tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacının talebinin belirlenebilir olduğunu, talep konusunun belirsiz alacak olarak belirlenmesi usule aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin muhatabının ... şirketi olduğunu, ... Satış ve Hizmetleri Ltd. Şti.'ye davanın ihbarını ve davanın müvekkili şirket yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu aracın satıcısı, imalatçısı veya ithalatçısı olmadığını, yaşanan kazada taraf olmadığını, davacının iddia ettiği gibi aracın onarımının 307 gün sürmesi müvekkili şirketin vermiş olduğu servis hizmetinin ayıplı olmasından değil ihbar talep edilen ...'nın yedek parçaları makul sürede temin etmemesinden kaynaklandığını, davacı yan kazaya kendi kusuru ile sebep olduğunu, araç mahrumiyetinin bedeline ilişkin talebin muhatabı aracın kasko şirketi olduğunu, bu sebeplerle davanın Müvekkili Şirket aleyhine sonuçlanması durumunda rücu edileceğinden Davanın ... Satış ve Hizmetleri Ltd. Şti. ihbarını, Davacının tazminat talebinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen aracın serviste kaldığı süre boyunca çalıştırılamaması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet bedelinin tespiti ve tanzimi davası olup Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların kusur durumu, davacının davalıdan araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği davacının zararının bulunup bulunmadığı zararın bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, zararda davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;KUSUR YÖNÜNDEN İRDELEME;Dava konusu araç, ... marka Model .... modeldir. Bu araçlar ABD menşei ile elektrikli araç olarak üretilmektedir. Davalı, Servis ve yedek parça işi ile iştigal etmektedir. Tarafların Sayın mahkemenize sunmuş olduğu dilekçeler ve ekspertiz raporuna göre, servis onarım hizmetinin gecikmesinde yedek parça tedariğinin etkili olduğu anlaşılmaktadır. Türkiye deki, ithal araç markaları tetkik edildiğinde, ilgili markanın ithalat, dağıtım, satış, servis, yedek parça sorumluluğu Distribütör firmada olduğu bilinmektedir. Distribütör firma, ithal ettiği ürünün, ülke çapında servis ve yedek parça ağını kurmak zorundadır. Bu konudaki sorumluluk ditribütör firmaya aittir. Huzurdaki dava konusu ... marka araçların, Ülkemizdeki yetkili servisinin davalı olduğu ancak distribütör firmanın tanımı yapılmadığından belirsiz kalmıştır.HASAR DURUMU; Dosya muhteviyatı hasarlı fotoğraflar ve ekspertiz raporu üzerinden yapılan değerlendirmede, ... plaka sayılı Araç, sol ön taraftan hasarlıdır. Ön tampon, spoyleri, kablo tesisatı, ön aero, tampon braket, ızgara, lamba grubu, sol maşbiyel taşıyıcı, sol ön kapı fitili, sol arka kapak, ön sol üst menteşe, sol far grubu, sol ön kapı, yolcu airbag, emniyet kemeri, porya, aks, kemer tokası, sol salıncak, sol aks taşıyıcı, abs sensoru, sol ön amortisör, jant, sol kemer, klima hava girişi, ab sutunu gövde yan dış, fren kaliperi, direksyon kutusu, batarya ayırıcı, lastik basınç sensoru, Z Tot, fren diski, sol tüfek sacı, ön üst kontrol kolu, çamurluk, sol maşbiyel kaplama, direksyon airbag, torpido, sis farı, sol kapı yan dış paneli, airbag modulu, sol ayna, kablo tesisatı, lastik parçalarından hasarlıdır. Araçta 856.345,61 TL hasar miktarı mevcuttur.ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI; ... plaka sayılı araç, yukarıda açıkça izah edilen şekilde hasarlıdır. Araç mahr umiyet zararı için önce aracın makul onarım süresi hesap edilecek sonra bu makul onarım süresinde muadil araç kiralama sureti ile araç mahrumiyeti giderecek zarar hesap edilecektir. Ekspertiz raporunda onarım süresinin 20 gün olduğu belirtilmektedir.Makul onarım süresi hesap detayları;1. Aracın hadise yerinden servise çekilmesi 1 Gün2. Ekspertiz yapılması 1 Gün3. Kaporta işçiliği 7 Gün4. Boya İşçiliği 3 Gün5. Döşeme, Cam ve Elektrik İşçiliği 3 Gün6. Şase İşçiliği 1 Gün7. Mekanik İşçiliği 2 Gün8. Pazar gününe denk gelen tatil zamanı 3 GünToplam 21 GünAracın hasar tarihi itibarıyla günlük kiralama ücretinin tespiti için Hasar tarihi olan 18.11.2023 itibarıyla piyasa araç kiralama fiyatları ile güncel olarak tespit edilen fiyatlar ile TÜFE, Altın, döviz artış oranları esas alınarak hesap edilmiştir. Buna göre, huzurdaki dava konusu araç emsali için hasar tarihi itibarıyla uzun dönem araç kiralama günlük ücretinin 700,00 TL olduğu tespit edilmiştir.... plaka sayılı araç, 18.11.2023 tarihinde trafik kazasına karışmış, araç Mersin ilinden İstanbul iline Davalının servisine çekilmiştir. Aracın kasko Şirketi olan ... Sigorta A.Ş. Hasar beyannamesi belgesine göre, Davalı servise giriş tarihi 04.01.2024 olarak kayıt edilmiştir. Aracın Mersin”den İstanbul”a çekici ücreti olan 2.500,01 TL ... numaralı, 04.01.2024 tarihli fatura ile belgelenmiştir. Davalının; onarım faturası düzenleme tarihi 31.10.2024 dür. Ekspertiz raporuna göre; ekspertiz tarihi 24.01.2024 olarak kayıt edilmiştir. Bu bilgilere göre, Davacının aracından mahrum kaldığı süre aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. ... plaka sayılı aracın servise giriş tarihi 04.01.2024, Ekspertiz yapılması 24.01 .2024, Davacının; aracının Pert Total olarak talebi ile değerlendirilmesi 3 Gün, Makul onarım süresi 21 Gün, Davalı tarafından onarım faturasının düzenleme tarihi 31 .10.2024 olduğu, Dava konusu gecikme gün sayısının hesabında, yapılan ekspertiz tarihi 24.01.2024 ve onarımın tamamlanıp faturanın kesildiği 31.10.2024 tarih aralığının 282 Gün olduğu, bundan makul onarım süresi ve davacının talebi için araştırma süresi düşüldüğünde, 282 Gün — 21 Gün — 3 Gün— 258 Gün olarak bulunmaktadır. Huzurdaki dava konusu gecikme süresinin 258 Gün olduğu tespiti yapılmıştır.Aracın makul onarımdaki gecikme süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle oluşan zarar 258 X 700,00 TL = 180.600,00 TL olarak hesaplanmaktadır.Davacının belirtilen süre boyunca % 5 oranındaki amortisman kazancı düşüldüğünde araç mahrumiyet zararı 180.600,00 TL - (180.600,00 TL X %5) = 171.570,00 TL olarak hesap edilmektedir.SONUÇ
:Sayın mahkemenin ara kararı gereği huzurdaki dava konusu ... plakalı aracın servis onarımının gecikmesinde, davalının kusuru olmadığı, kusurun yedek parça tedarik sorumluluğunun olduğu ... markasının Türkiye Distribütöründe olduğu, davacının davalıdan araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceği, davacının araç mahrumiyet zararının 171.570,00 TL olduğu, zarardan davalının sorumlu olamayacağı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Kök raporda, sayın mahkeme tarafından talep konusu olan ... plakalı aracın, █████/2023 tarihinde meydana gelen hadise ile oluşan çarpışma hasarının hasar iteliği ve araç mahrumiyet zararı ayrıntılı olarak, piyasa verileri kullanılarak gerekçeli olarak düzenlenmişti. Yapılan itirazlardan, kök raporda belirtildiği üzere kusur sorumluluğu yönünden ... plakalı aracın servis onarımının gecikmesinde, davalının kusuru olmadığı, kusurun yedek parça tedarik sorumluluğunun olduğu ... markasının Türkiye Distribütöründe olduğu belirtilmiş idi. Huzurdaki dava konusu onarım süresindeki gecikme, parça tedariğindeki aksama sebebiyle oluştuğu açık ve nettir. Davacının konu ile alakalı itirazı, hukuki nitelikte olup kök raporda, araç onarım operasyonunun şekli ve prosedürü tanımlanmıştır. Yetkili veya tüm standartlara haiz olan özel servisler, onarım aşamasında kullanacakları orjinal yedek parçaları, ilgili markanın ithal ürün ise Türkiye Distribütöründen, yerli üretim ise aracın imalatçı firmasından tedarik etmesi gerekmektedir. Yedek parça tedarik edilemediği durumlarda tabiiki gecikme yaşanacaktır.Mahrumiyet süresi yönünden yapılan tetkiklerde, kök raporda ... plaka sayılı araç, █████/2023 tarihinde trafik kazasına karışmış, araç Mersin ilinden İstanbul iline davalının servisine çekildiği, aracın kasko şirketi olan .... Sigorta AŞ hasar beyannamesi belgesine göre, davalı servise giriş tarihi █████/2024 olarak kayıt edilmiş, aracın Mersin'den İstanbul'a çekici ücreti olan 2.500,01 TL ... numaralı, █████/2024 tarihli fatura ile belgelendiği, davalının, onarım faturası düzenleme tarihi █████/2024, ekspertiz raporuna göre, ekspertiz tarihi █████/2024 olarak kayıt edildiği, bu bilgilere göre davacının aracından mahrum kaldığı süre, ... plakalı sayılı aracın servise giriş tarihi █████/2024, ekspertiz yapılması █████/2024, davacının, aracının Pert Total olarak talebi ile değerlendirilmesi 3 gün, makul onarım süresi 21 gün, davalı tarafından onarım faturasının düzenleme tarihi █████/2024 olduğu, dava konusu gecikme gün sayısının hesabında, yapılan ekspertiz tarihi █████/2024 ve onarımın tamamlanıp faturanın kesildiği █████/2024 tarih aralığının 282 gün olduğu, bundan makul onarım süresi ve davacının talebi için araştırma süresi düşüldüğünde, 282 gün - 21 gün - 3 gün = 258 gün olarak bulunmaktadır.Huzurdaki dava konusu gecikme süresinin 258 gün olduğu tespiti yapılmıştır. Bu süre huzurdaki dava konusu ile ilgili geciken süre olarak hesaplama yapılmıştır. Aracın mahrum kalınan makul zaman diliminde arşiv bilgilerinde 400 TL ile 700 TL olduğu belirtilmiş olup aracın lüks sınıf olması sebebiyle üst limit değer alınmıştır.Sayın mahkemenin ara kararı ile taraf vekillerinin itirazları ayrıntılı olarak değerlendirilmiş olup kök raporda değişikliğe sebep olacak itiraz olmadığı ve sabit kalındığı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRLMESİNDE ;Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen aracın serviste kaldığı süre boyunca çalıştırılamaması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet bedelinin tespiti ve tanzimi davası olup davacı taraf davacı şirketin, ... plakalı, ... markalı, Model Y modelli aracı davalı dışı ... Satış ve Hizmetleri Ltd. şirketinden 13.08.2023 tarihinde satın aldığını, 18.11.2023 tarihinde Mersin ili ... İlçesinde ... plakalı araçla maddi hasarlı kazaya karıştığını, aracın yetkili servise teslim edilmesinden uzun bir süre geçtiğini, aracın derhal teslim edilmesini talep ettiğini, neticeten aracı davacı şirkete 06.11.2024 tarihinde teslim edilebildiğini, onarımının makul sürede gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketinin araç mahrumiyetinden dolayı zararın oluştuğunu, iddia etmiş davalı taraf şirketin dava konusu aracın satıcısı, imalatçısı veya ithalatçısı olmadığını, yaşanan kazada taraf olmadığını, davacının iddia ettiği gibi aracın onarımının 307 gün sürmesi müvekkili şirketin vermiş olduğu servis hizmetinin ayıplı olmasından değil ihbar talep edilen ...'nın yedek parçaları makul sürede temin etmemesinden kaynaklandığına ilişkin savunma yapmış olup dosyada alına bilirkişi raporunda ava konusu ... plakalı aracın servis onarımının gecikmesinde, davalının kusuru olmadığı, kusurun yedek parça tedarik sorumluluğunun olduğu ... markasının Türkiye Distribütöründe olduğu, davacının davalıdan araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceği tespit edilmiş olmakla ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır