Anahtar kelimeler: Urum Efor Çavuş Suriye Basamağından Düşerek Kaybından Merdiven Görüm Onuncu
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ███████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin uzman çavuş olarak görev yapmakta iken █████/2020 tarihinde Urum Al-Jaz Üs Bölgesinde (Suriye) merdiven basamağından düşerek yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık efor kaybından kaynaklanan sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 19.000,00 TL ve tedavi giderleri nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada, Adana 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:█████/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; █████/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı görülmektedir.█████/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin olay tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu" yer anlaşılmalıdır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara ilinde konuşlu bulunan Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı bünyesinde ulaştırma ... olarak görev yaptığı, Hatay ili, Reyhanlı ilçesinde geçici görev yapmaktayken █████/2020 tarihinde Urum Al-Jaz Üs Bölgesinde (Suriye) merdiven basamağından düşerek yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık efor kaybından kaynaklanan sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 19.000,00 TL ve tedavi giderleri nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının Ankara ilinde ... olarak görev yapmakta iken, görevli olarak bulunduğu Urum Al-Jaz Üs Bölgesinde (Suriye) █████/2020 tarihinde yaralanması nedeniyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde kadrosunun bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.